刚结束了一场专利诉讼，阳光照明（600261，SH）再次遭遇跨国专利诉讼。
《每日经济新闻》记者独家获悉，一家名为ArchipelagoLightingInc（以下简称ALI）的美国公司，于美国时间2016年10月13日，以涉嫌“抄袭、欺诈和不正当竞争”等名义，正式起诉阳光照明。目前，该起跨国诉讼已被美国加州中区法院受理。
据起诉书显示，ALI认为阳光照明为劳氏供货的Kichler牌LED产品，涉嫌仿冒ALI的外包装设计，并且将售后电话号码印成了原属于ALI的售后电话号码。
阳光照明董秘赵芳华回应，确实有部分产品将售后电话号码印错，但是产品外包装的专利归属权问题，仍有待商榷。
售后电话印错了
公开资料显示，劳氏是美国第二大家居装饰用品连锁店，而Kichler则是一家在劳氏销售灯具的品牌商。ALI和阳光照明先后协议为Kichler生产产品再供货给劳氏。
ALI方面称，从今年8月份起便陆续接到消费者电话，反映由ALI生产的Kichler牌LED产品接通电源后，触碰有“麻酥酥”的感觉，或是该产品不能正常使用。
ALI负责人VictorDeng表示，ALI此前和Kichler有商标授权协议，并为一份订单设计了产品外包装，但是后面协议被叫停，所以并未有ALI的相关产品进入市场。VictorDeng介绍，ALI随后发现，消费者所说的LED产品，其生产商是阳光照明，而售后电话却印上了ALI的售后电话。
“对，电话号码印错了，我后来问过了，确实是印错了，是ALI的。”赵芳华称，阳光照明生产的一批产品中，由于员工未注意售后电话的编号，导致了上述产品供应给了劳氏。不过，在发现该问题后，阳光照明已经将售后电话修改过来了，“但是前面出去的，确实是已经出去了”。
8月25日，ALI发出律师函，要求阳光照明停止所有在美国销售的、外包装印有ALI售后电话号码的Kichler牌LED产品。《每日经济新闻》记者就此向劳氏方面求证，但是截至发稿，并未获得回复。
VictorDeng表示，对于上述两个问题，他曾向劳氏和Kichler反映过，但是劳氏采购负责人告诉他，并不知道电话号码印错一事，称阳光照明告诉劳氏，印在产品上的售后电话号码是从ALI方面购买的。
赵芳华对此回应，具体经营方面的事情不太清楚，这是ALI与劳氏和Kichler方面交流后的说法，但是也不清楚他们是怎么交流的。
VictorDeng表示，为了防止ALI为此背上相应的“包袱”，决定起诉阳光照明与其在美国的子公司、达拉斯公司等三家公司。
再陷产品专利纠纷
ALI起诉阳光照明，还认为其使用了当初ALI为Kichler设计的产品外包装。
“我们有设计权，我们有专有权。”VictorDeng表示，该产品的外包装是由ALI设计，在最初接到劳氏的订单后，劳氏允许ALI使用Kichler的品牌来设计该产品的外包装。
VictorDeng回忆，ALI与Kichler签订了《商标许可协议》，但VictorDeng却未能向记者提供包含ALI与Kichler两方签名的正式《商标许可协议》。据未签名的协议书显示，ALI是Kichler唯一授权的供应商，且ALI需要自费承担外包装设计的费用。
而在8月30日，阳光照明的律师王均伟在律师函中回复，阳光照明生产供应给劳氏的Kichler牌LED产品，获得了Kichler商标的授权，外包装是交由一家专门从事产品外包装设计的公司所设计，且最终经过了Kichler方面的验证。
Kichler相关负责任人表示，Kichler的供应商有50多家，对ALI和阳光照明的诉讼纠纷并不知情，具体情况让记者联系Kichler的法务人员。然而，《每日经济新闻》记者等了近一周时间，截至发稿前，仍未获得Kichler法务人员的回复。
赵芳华表示，这起诉讼牵涉的总体供应量不多，阳光照明与劳氏的这笔订单中，实现的营业收入估计在3000万元左右。赵芳华还认为，阳光照明在国外主要以加工制造为主，诉讼案对企业本身的影响不大，该起诉讼也不会影响到阳光照明与Kichler和劳氏方面的合作。
作为国内照明行业首家民营上市企业，海外市场对其业绩的贡献很重要。据2016年半年报披露，阳光照明主要市场份额集中于欧美地区，其中北美洲的营业收入为4.73亿元，占比22%。
赵芳华还表示，目前阳光照明在美国的子公司已经收到ALI的诉讼书，而公司总部因为时间差的关系，暂时还未收到。
◎每经实习记者叶晓丹邱德坤
