职业打假是一柄双刃剑，在对假冒伪劣行为起到遏制作用，净化消费市场的同时，也存在一定的商业伦理和道德的风险。
近日，《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）结束了公开征求意见，这个条例再次吸引了人们对职业打假人的关注。根据近年来法院审理的一些涉及职业打假人的案件，记者发现，职业打假人逐渐呈现出团体化、专业化等趋势，并出现了专门进行互联网打假的“网购职业打假人”。
1993年，《中华人民共和国消费者权益保护法》出台，一年半后，22岁的青岛青年王海购买12副假冒耳机索赔，职业打假人这一身份开始进入公众视野。23年过去了，已过不惑之年的“王海”已经成立了4家商务公司，打假仍是生意的重头。而全国各地陆续涌现出无数个“王海”，职业打假群体不断壮大。与实体店相比，网购足不出户就能打假，还能轻松取证截屏，截屏的证据进行公证保全，在证据上很有说服力，索赔成功的比例更高，因此，不少职业打假人，开始“专磕”电商。近年来，发生在网购领域的打假维权的案例越来越多，不少职业打假人借机获利颇丰，也有很多电商因此叫苦不迭。
在网站选择上，网购职业打假人选择的网站一般都是大众熟知的网络购物平台，如天猫商城、京东商城、一号店等。网购职业打假人一般选择购买食品、保健品类商品，多以“食品标签、说明书、成分标识等不符合国家标准的情况不是标签瑕疵，而是生产者、经营者‘误导’消费者的行为”为理由提起诉讼。而职业打假人这一群体逐渐呈现出家族化、团体化和专业化的趋势，多以“打假家族”或者是师傅带徒弟的形式出现。
从实际效果上来看，“专磕”电商的职业打假人，究竟是冲进电商市场，破坏正常交易秩序的鲨鱼，还是通过打假索赔，促进电商内部企业规范经营行为，保障商品质量的鲶鱼呢？
毋庸置疑，职业打假人“打假”的目的并不单纯。因此，消法究竟是否应该支持“职业打假人”的诉求，业内一直有争议。而在实践过程中，越来越多的职业打假人，并没有选择去法院起诉维权，而是选择与商家私了，利用法律空白和商家息事宁人的心理获得灰色收入。
职业打假是一柄双刃剑，在对假冒伪劣行为起到遏制作用，净化消费市场的同时，也存在一定的商业伦理和道德的风险。因此，无论最终消法修订的结果如何，是否选择认可职业打假人，该领域的纠纷都应当迎来明确的司法界定。消费者期盼一个“天下无假”的消费环境，这一点应当通过监管部门、消费者权益保护部门共同来维护。
