欧洲最高法院判决，尽管许可协议没有在欧洲内部市场协调局（OHIM）登记，但被许可方仍可实施有效的共同体商标（CTM）。
该问题起源于德国家具公司BreidingVertriebsgesellschaft对竞争对手约瑟夫.哈森（YoussefHassan）的起诉。
哈森是另一家名为“OVLOnlinevertrieb”的公司的总经理，他将共同体商标“Arktis”用于床和被罩。
“Arktis”的所有者是KBT公司。这个共同体商标涉及寝具和行李箱，2004年由OHIM授予。
2011年，KBT与Breiding达成许可协议，允许后者使用“Arktis”，但并未向OHIM登记许可协议。
Breiding给哈森发送了一封关于侵权使用的停止通知函。德国一家初审法院起初站在Breiding一边，但哈森对此判决提起上诉。
杜塞尔多夫高等地区法院不确定若许可协议没有在OHIM登记第三方是否可以提出CTM权利主张，于是将此案移交给欧洲法院（CJEU）。
根据207/2009规章第23（1）条规定，有关CTM的法律行为只有在登记后才能在所有成员国对第三方有效。
但CJEU引用该规章序言说，该规章是为了保护拥有或可能拥有CTM权利的个人。
CJEU提到了第23条第2款，该款对相关方通过许可协议获取CTM权利的情况规定了例外。
CJEU总结称：“第23（1）条应被解读为，尽管未登记许可协议，但被许可人可针对被许可的CTM遭受侵权而提起法律诉讼。”
此案被发回杜塞尔多夫高等地区法院重审。（编译自worldipreview.com）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
