6月美国发起4项“337调查” 直指中国企业 网络著作权侵权问题的分析及论述 外媒头条:中国年度专利申请破百万全球居首 浙江省温州市质监局抽查10批次棉针织内衣产品不合格4批次 陕西省知识产权局与西安海关签署备忘录 安徽省马鞍山市抽检75批次食品 不合格1批次 网络时代版权保护理念待及时跟进 江苏省市场监管局关于11批次食品不合格情况的通告(2021年第43期) 北京市市场监督管理局抽检4类食品576批次样品 不合格8批次 新西兰市面鱼油被曝质量有问题 高通喊话韩国新总统:9亿美元反垄断罚单太狠 重庆新增3所全国中小学知识产权教育试点学校 北京市工商局电动车质量抽查 42批次抽检不合格 涉及商业方法发明专利申请的创造性判断 范思​哲提起商标侵权诉讼 中美警方联合破获跨国侵犯知识产权案 2020年世界知识产权日:为绿色健康的未来而创新 甘肃抽检羊绒服装 春竹、浅秋、兆君凤不合格 全国首个舞台艺术版权保护专项法律项目在浙江杭州启动 云南普洱大力推进商标品牌战略 工信部:建立研发下一代工业机器人的国家级平台 2016年日本海关查获知识产权侵权情况 浙江省质监局:2批次电子台案秤不合格 俄亥俄州立大学对SunFrog提起商标诉讼 湖南省人大常委会委员呼吁加强著作权法宣传 代购药品“水很深”即使是销售真药也是“卖假药” 保护驰名商标不以注册为限 哈萨克斯坦的原产地名称注册 日本神户牛肉多是冒牌 我国12年前已禁止进口 市场进入门槛低 电热毯不合格率高达75% 山东潍坊高密市知识产权创新应用又结硕果 陕西省西安7批次壁纸不合格 英国专家认为“工业4.0”将影响到专利技术的发展方向 广东省清远市市场监管局:25批次食品抽检不合格 外媒:全球人工智能专利五年增长七倍 把“著名商标”交给市场抉择 专利战升级:爱立信在欧洲三国起诉苹果 多家机构致力于促进南非的疫苗生产 河北鼓励高校专利技术产业化 吉林长春市市场监督管理局:19批次食用农产品抽检不合格 重庆市市场监管局:3批次鞋类外底不合格 50批次海米不合格许多来自大超市 质检总局召开专题新闻发布会通报2016年烟花爆竹产品质量国家监督专项抽查情况 河南许昌市市场监管局:4批次民用型煤产品不合格 贵州省质监局抽查15个批次钢压延加工产品不合格1个批次 谷歌申请铰链专利 可自动调节笔记本屏幕 韩国人工智能专利申请数量全球第三 总体技术水平不如美国中国 安徽合肥市抽检炒货食品及坚果制品1批次 不合格1批次 贵州省拓出知识产权保护新路 国家知识产权局发布2019年上半年数据:主要指标符合预期 综合实力稳步提升

如何判断商标中外文含义的不良影响

作者:杨钊

我国现行商标法第十条第一款第(八)项规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款中的其他不良影响一般是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。实践中,大量商标由外文单词构成或含有外文单词,而外文单词一般对应多个中文含义,如果其中部分含义有违我国道德风尚,是否必然禁止含有该单词的商标注册?

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第六条规定:“人民法院在审理商标授权确权行政案件时,应当根据中国境内相关公众的通常认识,审查判断诉争外文商标是否具有显著特征。诉争标志中的外文虽有固有含义,但相关公众能够以该标志识别商品来源的,不影响对其显著特征的认定”。该条规定虽然是针对外文商标显著性的规定,但在判断外文商标是否具有不良影响时,也应当适用“中国境内相关公众的通常认识”这一判断标准。

在“GAMINGGSERIES及图”(下称诉争商标)商标驳回复审案件中,一公司在第9类录像机、液晶电视、调制解调器、计算机主机、计算机外围设备、计算机软件(已录制)等商品上申请注册了“GAMINGGSERIES及图”商标,被国家工商行政管理总局商标局以诉争商标与类似商品上在先引证商标近似为由驳回其注册申请。该公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)申请复审,商评委认为,诉争商标与引证商标仅在录像机、液晶电视、调制解调器等部分商品上构成近似商标,在其余计算机主机、计算机外围设备、计算机软件(已录制)等非类似商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。但商评委同时认为,诉争商标中“GAMING”,可译为赌博,用于诉争商标指定使用的商品上,易导致相关公众产生误认,进而造成一定的不良社会影响,已构成我国现行商标法第十条第一款第(八)项所指之情形,据此驳回了诉争商标的注册申请。

判断诉争商标英文部分是否具有不良影响,即应以“中国境内相关公众的通常认识”为标准。英文单词“GAME”对于中国公众大多知晓其含义为“游戏、运动、比赛”,而单词“GAMING”虽然可翻译为“赌博”,但也有“游戏”的含义。鉴于该单词的“赌博”含义并非常用含义,不为公众所广泛知晓,且使用在计算机主机、计算机外围设备、计算机软件(已录制)等商品上时,该类商品的相关消费者一般也会将“GAMING”与“游戏”含义对应。故诉争商标使用在计算机主机、计算机外围设备、计算机软件(已录制)等商品上,其中含有的“GAMING”单词并不会产生不良影响。

基于上述以“中国境内相关公众的通常认识”为标准的判断,法院并未支持商评委关于诉争商标易造成一定的不良社会影响的认定,而是认为诉争商标使用在计算机主机、计算机外围设备、计算机软件(已录制)等商品上,其中含有的“GAMING”单词并不会产生不良影响。

(作者单位:北京知识产权法院)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读