上诉法院（CoA）维持歌手蕾哈娜诉Topshop服装店出售1万2千件未经授权印有其形象T恤一案的原审判决。
2013年8月英国法院禁止Topshop出售印有蕾哈娜照片的T恤，但是该零售巨头对裁决提起上诉。
在原判决中，法官比尔斯（Birss）认为“名人没有控制他们的图像再现的权利”，但是指出法律也有例外并裁定Topshop的母公司Arcadia涉嫌“假冒”。
比尔斯说道卖服装，暗示Topshop已经得到了歌手的一些授权，但实际却没有。相反地，蕾哈娜与竞争对手RiverIsland签订了服装设计独家协议。
1月22日上诉法院维持原判，Underhill，LJ称他认为该案是“打擦边球”，他坚信Kitchin，LJ“已经非常周到地考虑过该问题”并同意驳回上诉。
Bristows律师事务所知识产权合伙律师杰里米.布卢姆（JeremyBlum）说道今天的裁决肯定了2013年英国没有名人或肖像权的裁定。
这意味着“在产品上使用某人的形象”并不构成侵权，并且阻止此类使用的请求只是针对该产品是来自这位名人的一种建议，——即已经得到授权了。
布鲁姆（Blum）说道：“名人签名过的产品具有丰厚的市场利润，并且让人以为印有名人形象的产品是“官方的”，并且得到了这位名人的授权。因此，名人应能够保护对其形象的使用。
“在这个案件中，上诉法院和高等法院都极力解释这不是侵权仅仅属于使用某人的图像，但是案件的事实是两个法院都认同在T恤上使用图像的情况意味着虚假不实陈述导致假冒。”
他说道：“一般而言，零售商可以继续出售带有名人图像的产品，只要该图像得到了版权所有人授权。”
这幅图片比其他图片更能引起粉丝们的共鸣，该图片是在一张颇有争议的音乐录影带上截取的。蕾哈娜之前和Topshop的合作让消费者更有理由相信她已经授权了该产品。正是基于这些事实，导致Topshop销售的产品是不合法的。
“现在我们能看到越来越多的名人对之前已经有过合作的商品卖家使用他们的图像提起争议。这只适用于支付得起名人诉讼的大型零售商，而不适用于市场摊主。”
RouseLegal律师事务所合伙人阿蒂.拉金德拉（ArtyRajendra）称该判决是现代世界假冒法律的“自然更新”。
拉金德拉说道：“未授权制造商不应该从投资中获益，并且消费者不应该被欺骗认为他们所购买的是‘经授权的’产品。”
然而Bristows事务所的布鲁姆补充说道尽管做出这一判决，假冒相关法律并没有被拓宽。
布鲁姆继续说道：“然而，有许多案件，例如这一个，一个图片可以防止被利用。”（编译自intellectualpropertymagazine.com）
