2020年世界知识产权日:为绿色健康的未来而创新 山西企业维权意识淡薄 仅三家企业备案知识产权 美法院判三星赔苹果1.2亿美元 滑动解锁等侵权 “法娃”首获版权登记(图) 浙江金华市知识产权代理机构行政指导会召开 上海市食药监局抽检:5批次食用农产品样品不合格 网络社交平台成售卖假冒伪劣食品药品高发地 公安部食药侦局下发通知要求严厉打击制售假劣防疫保供物资犯罪 河南新乡市中国地理标志商标总量位居全省第一 中国促高校专利质量提升:2025年部分达世界一流水平 四川省食药监局抽检食品19批次不合格 贵州贵阳市食药监局抽检食品3批次不合格 河南省市场监督管理局:43批次食品不合格 重庆市永川区市场监督管理局:生黑芝麻等5批次食品抽检不合格 资生堂“爆款”防晒霜检出有害镉 淘宝热卖 河南许昌市市场监管局:4批次民用型煤产品不合格 山东聊城东阿经济开发区依靠创新带动高质量发展 广东大力推进商标注册便利化改革 浙江台州推广知识产权混合质押模式 广州消委会公布投诉热点:家电排第一 DS申请“E-Tense”商标 电动超跑或将量产 云南省市场监督管理局:3批次油条抽检不合格 河南洛阳中院保护知识产权为消费者维权 广东韶关前9月专利申请增长率 居全省首位 北京市市场监督管理局抽检6类食品661批次样品 不合格8批次 文字版权不等于音频版权 蜻蜓FM《香火》被判侵权 上海市张江地区人民检察院实现知产检察职能“四合一” 媒体之争愈演愈烈 传统媒体告网媒侵权案翻番 美专利商标局与联邦法院积极应对新冠病毒疫情 优步将在美国商业秘密案中面临新陪审团审判 广东将展示我国40项世界级非物质文化遗产 吉林省市场监督管理厅:5批次安全帽产品抽查不合格 别让专利拖住企业营利的后腿 天津知识产权局举办知识产权质押融资项目培训暨银企对接活动 广东核查处置1批次不合格保健品 为陕西今正药业胶囊 网售“APEC同款”服装涉嫌侵权 江西省市场监管局关于2批次食品不合格情况通告(2022年第4期) 甘肃庆阳多措实施科技创新驱动战略 累计申请专利8378件 LV起诉日本品牌商标侵权胜诉 日本商恶搞销售LV经典产品 2022年辽宁省辽阳市市场监督管理局关于发布食品安全监督抽检信息的公告(第5期) 浙江省质监局抽查湖州印染布产品批次合格率为83.3% 原始创新自主创新和自主知识产权成果明显增加,国外授权发明专利增44.1% 上海智造国际影响力大幅提升 贺岁片集体被盗“一元一部三元打包”猖獗盗版让人惊心 DSG召回首日 北京大众4S店免费检修多未开工 质检总局抽查:电子商务移动式插座产品31%不合格 云南省市场监督管理局抽检414批次食品 不合格9批次 重庆綦江积极培育地理标志商标助力乡村振兴 四川成都天府新区签约共建“天府英才知识产权维权服务站” 亚马逊将透明度计划扩展到日本和澳大利亚 拉菲酒庄跨界搞起了“拉菲”楼盘?不不,事实是……

职业打假人买过期饮料获十倍赔偿

宫先生花35元在屈臣氏第五分店购买了一盒左旋肉碱蛋白饮料,而该商品已经过期。于是,宫先生以商家销售过期食品为由将屈臣氏公司诉至法院,要求退货退款并进行十倍赔偿。

一审法院判决支持了宫先生的请求后,屈臣氏公司不服,以宫先生系“职业打假人”为了获取暴利为由提出了上诉。近日,该案在北京市一中院宣判,法院二审维持了原判。法官表示,“职业打假人”从知假买假中获利,此举属合法,理应受法律保护。

屈臣氏卖过期商品被诉辩称对方是职业打假人

宫先生花35元在屈臣氏第五分店购买了一盒左旋肉碱蛋白饮料,而该商品已过保质日期,宫先生认为屈臣氏第五分店销售过期失效食品的行为违反了国家相关法律的规定,给其造成了损失,遂请求法院判令屈臣氏公司退货退款并承担十倍赔偿责任。

被告屈臣氏公司则主张,宫先生是以索赔和营利为目的、有组织的、经常性活动的“职业打假人”,曾多次在屈臣氏公司下属分店购买相似产品,并基于产品已过期等事由要求屈臣氏公司进行十倍赔偿。

屈臣氏公司辩称,宫先生不具有法定的消费者身份,是为了获取暴利,在屈臣氏公司购买了非过期食品后又调换了过期食品,所以不同意宫先生的诉讼请求。

驳回屈臣氏上诉请求职业打假人获法院支持

该案经一审法院审理认为,屈臣氏公司应对其售卖的产品尽到法定的注意义务。至于宫先生是否多次在屈臣氏公司下属分店购买相似产品,并基于产品已过期等事由要求屈臣氏公司进行十倍赔偿等事实,并不是否认宫先生消费者身份的理由。

此外,判决书显示,屈臣氏公司未举证证明宫先生存在以过期产品替换未过期产品等掉包行为及不正当行为,涉案商品已经超过保质期,屈臣氏公司应当承担相应赔偿责任。遂判决屈臣氏公司退货退款,并向宫先生支付赔偿金350元。

一审判决后,屈臣氏公司不服,向市一中院提起上诉,坚持认为宫先生是职业打假人,不具有法定消费者的身份,职业打假行为不在法律保护的范围内。

市一中院认为,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉,维持原判。

职业打假人也属“消费者”有助于规范企业经营行为

根据2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”

该司法解释的出台,首次将“知假买假”行为囊括于法律所保护的范围之内,对于所谓“职业打假人”的权利保护在司法解释层面上予以明确。市一中院法官表示,尽管“职业打假人”知假买假有所获利,但这一合法利益同样应当受到法律的保护。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读