近日，活跃已久的“职业吃货”群体接连被爆出。所谓“职业吃货”指的是一些网购者利用网络平台的规则漏洞，要求商家“只退款不退货”从而“吃货”，也有部分“吃货”会向商家索取高额赔偿金。而“吃货”们盯上的往往是假货或者商家宣传夸大其词的商品，这类行为也引发一定争议。（12月8日新华网）
不可否认，“职业吃货”借打假之名，为了“吃货”或索取高额赔偿，只买“假”的，不买“真”的；只买“贵”的，不买“对”的；这种病态的“消费”心态，并不被主流社会认同。特别是，当前“职业吃货”呈现出团伙化、年轻化、产业化等趋势，虽然打着维权的旗号，却逐渐远离了“打假”初心，将“吃货”空间无限放大，已经沦为“恶意吃货”，甚至涉嫌敲诈勒索，踩了法律红线。
首先必须厘清的是，“职业吃货”同民间打假，是有本质区别的。民间打假是一股带有正能量的共治力量。我国目前的监管能力还比较薄弱，与人民群众日益高涨的消费安全需求之间形成矛盾。允许有民间打假群体，以一种更加职业、更加专注，甚至形成了规模化的力量，去监督生产者、经营者，既能够倒逼市场机制的净化，又可以促使监管部门更积极有效地履职，还能够起到一定的公民教育作用。可见，应给予民间打假一定的合法空间、行动空间以及社会道义的理解。
相比之下，“职业吃货”往往是借打假之名、行敲诈勒索之实。殊不知，“职业吃货”已经影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权资源。换言之，“职业吃货”的行为，不仅仅使卖家损失了货款，更重要的是伤害了卖家与消费者之间的信任，破坏网络购物生态环境。
国家市场监督管理总局发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，将于2020年1月1日起施行，其中第十五条规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。对此，专家解读称，以“打假”之名，通过恶意投诉而牟利的大门下月起将被关闭。换言之，“职业吃货”的行为，将会受到一定规制。
然而，规制“职业吃货”，亟须给民间打假定位。首先，通过立法和相关政策，厘清“职业吃货”和民间打假的概念，明确禁止和打击“职业吃货”行为。同时，将民间打假纳入包括新消法在内的相关法律，进行界定和规范；民间打假需要在法律框架下，理性引导、有效规范和制约。我们要遏制民间打假在主张权利时，过分地冲击市场秩序和社会风尚；民间打假在有效行使法律赋予的社会共治权利的前提下，也需要在法治轨道上维护权利、主张利益。特别是，民间打假要理性地去接受法律的规制，在追求个人利益或维护权利的时候，也肩负有促进公共福祉、追求公共利益的社会使命。张西流
