广西崇左市市场监管局:3批次食品抽检不合格 江苏省苏州市市场监督管理局:4批次食品抽检不合格 美国联邦巡回上诉法院推翻迪士尼专利判决 广东省质监局抽检80批次发动机润滑油2批次不合格 吉林省食药监局抽检206批次食品4批次不合格 国家食品药品监督管理总局发布加强贝类产品质量安全监督管理公告 央行:将加强个人征信信息保护 瑞士联邦委员会发布艺术家转售权报告 《2019年贵州省知识产权保护与发展状况》白皮书发布 云南省质监局抽查:柴油不合格产品检出率为30.14% 诺基亚公布5G专利许可统一费率 低于高通、爱立信 陕西举办知识产权试点示范(地理标志)培训暨地标运用促进现场会 不靠谱的朋友圈:假冒伪劣口罩销售“重灾区” 由国家知识产权局办公室组织的“知识产权 竞争未来”专题调研采访走进闵行企业 全球创新指数2019:中国排名再创新高 江西景德镇高新区今年已获得专利授权202项 知识产权案频发,法官提醒: 既要防“被侵”也要防“侵权” 安徽抽查灯具21组样品 不合格5组 中超联赛“出口”英国 海外版权收入超500万美元 广东省中山市市场监管局抽检327批次食品 8批次不合格 依法从严从快审查 维护商标注册秩序 速卖通声明的背后 是阿里巴巴打假的决心 河南省市场监管局抽查:2批次蹲便器样品吸水率不合格 印度专家介绍医药行业中的专利保护问题 浙江舟山金塘抽检3批次电动自行车及其配件 不合格1批次 “老”商标名被注册 公司起诉“确认不侵权” 山西发布“审理卡拉OK著作权纠纷案件指导意见” 上海市青浦区抽检食品样品240批次 不合格9件次 童书市场调查:原创书成绩不俗 引进书版权之争仍存 浙江湖州市吴兴区市场监督管理局:2批次食品抽检不合格 山东:14批次食品不合格,涉及农兽药残留超标等问题 内蒙古准格尔旗国家地理标志商标实现零突破 四川省市场监督管理局发布7批次食品不合格情况 走近3·15,产品质量安全监管在行动——护苗助老 筑牢质量安全底线 假冒“稻香村”为何能进超市 中英专家热议著作权集体管理组织立法与实践 广东佛山专利申请4年翻1倍 华太商标侵权案胜诉,震慑傍名牌现象 湖北省襄阳市食药监局:静香食品加工厂生产经营不合格食品被查处 四川省遂宁市工商局:19批次化肥抽检不合格 安徽省萧县市场监管局抽检食品34批次 2批次食用农产品不合格 安徽合肥长丰成立知识产权服务站 助力优化营商环境 切实尊重知识产权保护创新 方能护航国产手机“扬帆出海” 新疆食药监局抽检:2批次保健食品不符合标准规定 任天堂对雅各.马蒂亚斯提起知识产权侵权诉讼 海关总署:保护知识产权打击假冒侵权 企业维权成本走低 《中国好声音》版权战火升级 荷兰方斥灿星侵权 美国一法官驳回部分针对阿里巴巴的指控 贵州省工商局抽检汽车轮胎48个批次样品不合格12个批次 山东:强化知识产权保护支持复工复产

网络文学如何铲除盗版之害

只有多方威慑形成了合力,盗版者才可能在人人喊打的浓厚共治氛围中无所遁形。如此,网络文学的健康发展和整个行业秩序的更加规范才真正可期。

3.8亿名读者、1400万名作者、1600余万种作品……近年来,我国网络文学蓬勃发展,但也深受盗版之害。业内调查显示,2018年,网络文学盗版损失近60亿元,超过现有市场规模的一半。

与传统文学作品相比,网络文学作品在阅读多元化的互联网时代,其蕴藏的商业价值更大,最容易成为盗版者非法获利的觊觎目标。当前,网络文学盗版活动日益猖獗,盗版行为也日趋职业化和专业化,不仅对权利人合法权益的保护带来了前所未有的挑战,也扰乱了网络文学的行业秩序。故此,坚决打击网络文学盗版侵权不法行为,既是维护权利人权益的必然要求,又是规范网络文学行业秩序的应有之义。

任何违法犯罪现象的蔓延,都有其特定的滋生土壤。网络文学领域盗版侵权不法行为的多发,虽然与盗版行为的隐蔽性强所导致的权利人维权难度大有关,但归根结底还是打击没有形成合力。众所周知,网络文学作品的出现颠覆了传统文学作品的发表、传播和复制方式,而目前我国对于网络文学作品著作权保护的相关法律还相对滞后。法律不完善的掣肘,不仅让监管部门对严厉打击盗版者和为虎作伥的网络平台心有余而力不足,也让权利人依法维权陷入“道阻且难”的尴尬,司法裁判亦因此不能将惩罚性赔偿作为惩戒盗版者的标配,以致法律的威慑效果不彰。尤其是惩治对象只涉及盗版者和部分网络分享平台,对为减少阅读成本而实质上已成盗版者帮凶的读者不追究法律责任的做法,更是让盗版者滋长了有恃无恐的嚣张心态。显然,打击网络文学盗版侵权不法行为,任何单兵突进的做法都无济于事,只有坚持合力共治,才能真正实现标本兼治的最大公约数。

一方面,要切实加大处罚力度,提升违法成本。这既要完善法律,对盗版者始终高悬惩罚性赔偿利剑,让其付出“捡了芝麻丢了西瓜”的沉重代价,又要对情节严重的盗版行为依法追究刑事责任,以严厉的刑罚威慑迫使盗版者不越雷池半步。相信有了经济上的得不偿失和身陷囹圄的双重威慑,盗版者必定不敢再肆意妄为地作茧自缚。另一方面,要对不良网络平台予以严厉的失信惩戒。信用不只是商家的招牌和商业的润滑剂,更是商家的立身之本。不良网络平台为分得非法利益的“一杯羹”,置自身信用于不顾为盗版者开绿灯的做法,既是一种严重的短视行为,更是一种助纣为虐的违法行为。在网络平台没有刮骨疗伤的自律魄力时,只有及时对其亮出失信惩戒大棒,才能让其在“一处违法失信、处处受阻、甚至可能一次性死亡”的威慑下,主动不为盗版者的侵权行为提供信用背书。此外,还应切实解决权利人的维权难,努力消除横亘在他们依法维权面前的举证难、成本高、得不偿失等“拦路虎”,让通畅的维权渠道助力他们依法向盗版者讨说法。

当然,有效打击网络文学盗版侵权不法行为,读者也要坚决对涉嫌盗版侵权的网络文学作品说“不”。只有多方威慑形成了合力,盗版者才可能在人人喊打的浓厚共治氛围中无所遁形。如此,网络文学的健康发展和整个行业秩序的更加规范才真正可期。否则,不能形成合力共治的任何举措都会功亏一篑,于事无补。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读