近日，美国对华301调查中关于中国知识产权保护方面的指责引发关注。美方说法是否站得住脚？中国在知识产权方面做了哪些工作？就此，本报记者专访了中国人民大学法学院教授刘春田。
指责中国政府干预美方企业转让技术，有失严肃
记者：在此次美国对华301调查中，对中方知识产权保护方面的指责是否属实？
刘春田：整体来说，美国301调查不顾中国实际情况和多年来在知识产权保护方面的努力，颇有些“无的放矢”。
首先，美方所指技术转让问题，是合同问题。两国企业合作，平等互利，各展所长，各取所需。中国企业资源丰富，美国企业技术优长。合则两利，分则两伤。正所谓“强迫不成买卖、捆绑不成夫妻”，这是一个双方自主商议、决定的过程。
其次，企业之间问题自有企业解决之道，不是协商、仲裁，就是司法。这是企业间当面锣对面鼓的事务，专业且复杂，而非政府插手虚张声势可以奏效。美国既是市场国家又是法治社会，美国政府应该明白这个基本道理。
再次，指责中国政府干预美方企业转让技术，事实上带有“莫须有”性质，有失严肃。如若美国政府有证据，中国法律或政府做法真有问题，可以向世界贸易组织投诉。单方对中国采取举措的做法，违背市场法则，也有悖公认的国际规则。
在不少领域，美方企业技术确实先进。中方企业希望通过合作，学习和引进先进的技术，进而消化、吸收，通过深度研发获得更新的技术，从而增强自身竞争力，这既是人之常情，也符合技术进步的法则。中西方均循此理。美国也不是天生先进，也要向其他国家学习。任何国家都有权利再度开发研究，并从中获得正当权益。
中国主动完善知识产权法律体系，这是最靠谱的措施
记者：近年来，中国在加强知识产权保护方面采取了哪些措施？取得了哪些成效？
刘春田：一个国家知识产权保护工作的成效，一定程度上取决于该国对这件事的认识和态度。中国矢志通过创新实现现代化，政府和民间都意识到保护知识产权的重要性。
近年来，我国知识产权保护实现了由被动到主动的“质”的转变。加入世贸组织后，中国主动完善知识产权法律体系，相继修改了专利法、商标法、反不正当竞争法，并正在加紧著作权法的修改。这是最“靠谱”的措施，也更基础、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知识产权保护体系。
中国还实施了国家知识产权战略，显著提高了全民知识产权意识。2017年，中国发明专利申请超过130万件，高于美国、欧盟、日本、韩国之和。商标注册更是大幅攀升。
特别值得一提的是，中国进行了知识产权司法体制的改革。2014年设立了极具特色的北京、上海、广州知识产权法院，3年多的实践成效卓著，引起国际社会关注，受到欧美产业界、司法界、法律界的高度评价。随后中国在多地相继设立了单独的知识产权法庭，审判体系进一步完善。目前，中国拥有知识产权法官近3000人，堪称世界之最，并正在酝酿设立全国统一的知识产权上诉法院。
记者：从历史角度看，美方对外发起的301调查惯于用知识产权为借口，您如何评价这种做法？
刘春田：知识产权既是财产，也是企业竞争的利器。包括美国在内的各国，企业之间知识产权纠纷层出不穷，越是发达国家越是频频发生。这是技术进步对经济增长贡献明显的突出表现。高技术领域权利关系错综复杂，争议司空见惯，几乎成为规律。尤其知名大企业之间，知识产权纠纷更是多发。其中，很难轻易说哪家企业是纯粹的被害者，哪家是纯粹的侵权人。在法治社会中，这些均由法律途径解决，企业自有办法。
市场经济下，尊重经济运行的基本规律才是正道。面对企业之间的跨国纠纷，美国政府弃正常的法律途径和国际规则不用，单方面动用其国内法律301条款，以保护美国企业知识产权为名，越俎代庖，用威胁和制裁他国政府这种过时的“超经济手段”对待市场及经济活动，可谓贪“捷径”而履“窘步”，近乎任性。
贸易纠纷要在双边多边规则框架下谈判协商解决
记者：有观点认为，针对美方对华301调查，我国应继续做好知识产权保护工作。对此，您怎么看？
刘春田：对于美方对华301调查，我们一方面要积极应对不合理的指控，另一方面要继续做好知识产权保护工作，这也是当前我国经济社会发展的需要。做好自己，才是最好的应对。毕竟我们还是发展中国家，法治建设还在完善中，要不断地学习和熟悉国际先进的知识产权保护体系，把基础性工作做得更扎实。
客观地说，相对于中美贸易目前的规模，出现一些贸易摩擦和纠纷是正常的，关键在于采取什么样的方式去解决。贸易纠纷本质是生意上的事，是要在双边和多边规则框架下通过谈判、协商解决的。美国现政府高举保护主义大棒，意图靠“打”贸易战的办法解决“谈”的问题，不是良策。若执意如此，是不会有好结果的。重新回到中美两国合作共赢的正确轨道上来，双方才有解决问题的基础。
