Avanci是一家侧重向物联网领域中不同垂直市场授权许可使用无线技术的平台，该平台目前的掌门人是前爱立信公司首席知识产权官卡西姆.阿法拉赫（KasimAlfalahi）。目前，Avanci已对外公开了其针对各家汽车企业所要收取的专利许可费率。具体来讲，根据在车辆上使用的无线技术水平，那些被许可人们可能要为每辆车支付3至15美元的费用。而在此不久之前，Avanci便宣布德国车企巨头宝马公司（BMW）已成为其第一位汽车厂商被授权人。
就那些最基本的连接功能而言（例如，驾驶员可以借此拨打紧急电话），汽车制造商们需要为每辆车支付3美元。就2G与3G无线技术而言（包括拨打紧急电话的功能），每辆车需要支付9美元。而就4G这项技术而言（这同样包括2G/3G以及拨打紧急电话的功能），收费标准则为15美元。不过，不管未来是否会有其他的专利所有人加入Avanci这个平台，上述费用都将是固定不变的。
大概在一年多以前，Avanci便公布了其将要在汽车产业以及其他物联网垂直市场（诸如智能电表与联网家庭等）中着手简化移动技术的授权许可流程。但是除了汽车行业，Avanci尚未公布针对其他行业的收费标准。
阿法拉赫表示，Avanci已经与那些愿意坐下来与其坦诚交流的有关各方展开了旷日持久的对话，从而充分理解了电信文化与汽车制造商文化的迥异。Avanci曾试图寻找到上述两个产业的共通之处，并且由于其所制定的收费标准是公平且合理的，因此各家汽车公司应该能够爽快地支付相关费用。
可以这样讲，这次Avanci宣布收费架构的举动为整个汽车产业提供了首个清晰的指南。借助这种明确的表述，汽车产业中的有关各方可以清楚地知道其到底需要支付多少费用才能获得那些无线专利的使用许可，而上述无线专利同时也是全球标准必要专利的重要组成部分。阿法拉赫声称包括美国高通（Qualcomm）、瑞典爱立信（Ericsson）、中国中兴（ZTE）以及最近加入的日本主权专利基金IPBridge等在内的Avanci的许可人几乎拥有了全球50%涉及2G、3G与4G技术的标准必要专利。尽管联网汽车在市场中已经初露锋芒，同时造车工艺也是越来越复杂，但是随着类似Avanci这种汇聚各类资源的专利平台的出现，汽车制造商以及其供应商在面临专利授权许可时早已能够轻松应对。
Avanci只针对汽车的制造环节收取固定的费用，而非该车辆的最终售价。这意味着无论汽车厂商制造的是现代汽车（Hyundai）还是法拉利（Ferrari），其对于车辆连接功能所交纳的费用都是一样的。对此，阿法拉赫特别强调这种收费模型很容易就会让各家企业明白所有人都是被平等地对待并且能够签订完全一样的合同。
此外，由于Avanci在全球范围内采用了统一的费率，因此收费标准不会因为汽车销售地的不同而发生变化。这一点与某些专利许可池（比如Via）完全不同，因为那些许可池已经开始对一些新兴市场中的国内制造商适用差别费率。阿法拉赫承认其实Avanci早前也想到过制定出一种差别费率，但是最终大家还是否决了这个念头。这是因为对于Avanci来讲，最重要的还是要构建出一种非常清晰简单的模型，并让顾客认为收费是合理的。
值得一提的是，欧盟委员会最近就标准必要专利许可发布了一份公告。在该份公告中，欧盟委员会着重强调了提高专利许可工作透明度的重要性，以及专利池在传播物联网相关技术过程中能够起到的助推作用。由此可见，Avanci宣布费率的举动很好地切合了上述两个理念。
当然，人们还是想知道Avanci的定价究竟算不算合理。根据汽车产业的数据资料，在美国销售的新车以及轻型车辆的平均售价大约为3.5万美元。这表示Avanci所收取的最高15美元的费率占到上述企业平均售价的0.04%。如果阿法拉赫对于Avanci许可人当前所拥有的移动标准必要专利的比例估算是正确的，那么以50%这个数字作为参照，当前获得全部有关2G、3G与4G连接技术的标准必要专利的使用许可费用应该为大约30美元。就上述费用占普通车辆最终售价的比例而言，其远少于标准必要专利所有人能够从智能手机领域获得的收益。当然，这也是因为目前智能手机对于连接功能的依赖性远远高于汽车。不过尽管如此，随着汽车工艺变得越来越复杂，连接功能对于汽车厂商来讲也只能是越来越重要。
此外，在这里需要指出的是，上文计算出30美元的前提依据是不会再有其他专利所有人加入Avanci。这就是说，Avanci将不会再提高其所拥有的、用于授权的标准必要专利比例。不过这似乎不太可能发生，因为肯定还会有更多的知识产权所有人陆续加入到这个专利平台，而且Avanci还需要从整体上大幅降低针对汽车制造商的收费。
Avanci此举是否会遭遇到来自汽车产业的强大阻力还有待观察。或许局面在Avanci对外宣布更多类似的授权许可交易以后才会变得更加明朗。但是考虑到Avanci完成此次收费费率公布工作所花费的时间，或者那些许可人以及被许可人们将很难以“最起码还没做好准备”这种理由进行争辩。（编译自：lexology.com）
