打假不能光靠执法部门，也不能只在特定区域进行，要推动打假主体多元化、治理范围全覆盖，不同的环节、地区、部门需要共同发力。
经过全国网友投票和质量领域权威专家审核把关，由国家质检总局指导开展的2017“质量之光”公众评选活动于12月23日揭晓，“质量主题记者会、‘像治理酒驾一样治理假货’在两会引起高度关注”等入选“年度质量事件”。（见12月24日《北京晨报》）
“像治理酒驾一样治理假货”，是马云在今年全国两会期间的呼吁。他表示，这几年最经典的司法进步就是酒驾治理。“我建议参考酒驾醉驾治理，设想假如销售一件假货拘留七天，制造一件假货入刑，那么我想今天中国的知识产权保护现状、食品药品安全现状，我们国家未来的创新能力一定会发生天翻地覆的变化。”
打假确有必要祭出刑治大招。拿酒驾来说，入刑前，经济处罚、拘留等手段不足以起到震慑作用，因酒驾造成车毁人亡的悲剧屡屡上演；而入刑后，全国因醉酒驾驶导致的交通事故起数与死亡人数较入刑前下降了18%左右，充分证明“重典之下，必有敬畏”。严打假货也应当施以重典，让制假售假链条上的每个犯罪分子，都不敢心存侥幸。
就现实情形而言，对制假售假必须加大处罚力度，提高犯罪成本。有代表委员透露，“曾有销售白酒的电商告诉我，假冒茅台50年陈酿，利润比贩毒还高！”有媒体曾披露，一种号称可治疗乳腺癌的假针剂，每盒售价8500元，但其实就是自来水，加上包装、人工费用也不过5元钱一盒。“利润胜过贩毒”“风险却似偷抢”，打假焉有不出重拳的道理？
从危害后果看，制售假货在本质上也无异于谋财害命。然而现实的残酷恰恰是，制售假货者的违法成本远低于违法收益，因而一些人便会有制假售假的源动力。
故而，“像治理酒驾一样治理假货”别仅仅是喊喊而已。“像治酒驾那样治假货”在全社会取得前所未有的共识，相关部门应修改完善相关法律法规，明确假货利益链各环节的获利者、从业人员应承担何种刑事责任，同时加大执法力度。当然，打假也不能光靠执法部门，也不能只在特定区域进行，要推动打假主体多元化、治理范围全覆盖，不同的环节、地区、部门需要共同发力。
