在线差评有可能被指控为诽谤。但几乎没人料到会被要求删除评论或被诉侵犯版权。
但安娜贝尔.纳雷（AnnabelleNarey）就遇到了这种事，因为她在妈妈网（Mumsnet）上对一家建筑公司进行了负面评论。
纳雷是一家国际儿童慈善机构的项目负责人，她找一家伦敦的建筑公司BuildTeam扩建房屋，但6个月后，他们的关系变得非常紧张。纳雷在妈妈网上写道，此次改造本该仅花费10至14周，但至今仍未完成。她说：“在圣诞节时，天花板掉到了楼上的卧室上。这显然是管道设施出了问题。”她最后在评论中说：“还好没有人受伤。建筑公司说得天花乱坠，但最终还是要我自担风险。”
BuildTeam不满纳雷的言论。它给妈妈网写信称纳雷的评论是诽谤，并称管道问题不可能导致天花板掉落。妈妈网将这封信转达给了纳雷，让其删除帖子或与BuildTeam联系解决问题。
妈妈网的发言人称：“从3月中至今，BuildTeam一直在联系我们，要求删除帖子与往来评论。我们的宗旨是捍卫发帖者的言论自由，因此要求控诉者走正当程序，我们让他们参考2013年《诽谤法》第5节。”
纳雷的帖子收到一连串评论，有些发帖者也留言称遭遇了类似的经历。由于BuildTeam威胁要采取法律行动，一些发帖者决定删除帖子，但纳雷想保留其评论。
BuildTeam说：“BuildTeam没有说要追究个人的诽谤罪。我们正在调查相关虚拟主机对这类帖子的立场，因此给妈妈网发送了相关信函。目前，BuildTeam正在评估现状，并在考虑若未来采取行动该如何保留其权利。”
纳雷说，BuildTeam亲自联系她要求她删除帖子。纳雷说：“工作人员甚至来我们家，他们拿着打印出的帖子，不承认帖子所说的，也拒绝道歉，而只是将自己与评论内容撇清，要求我删除帖子。”
妈妈网收到谷歌的警告，谷歌根据美国《数字千年版权法》（DMCA）的规定提出了删除请求，称未经许可受版权保护的材料被发布在帖子及往来讨论中。
在提交DMCA删除请求后，谷歌删除了搜索引擎中的相关内容。当用户再搜索BuildTeam时，所有的126篇帖子都不见了。谷歌对妈妈网说，如果它确定不存在侵权行为，它可以提出反请求，但是，由于妈妈网无法证实其用户没有粘贴受版权保护的材料，它不想牵涉法律纠纷。
事实上，根本不存在版权侵权，而是发生了一件奇怪的事。纳雷在妈妈网发帖后，有人复制了她帖子的全部内容并一字不差地粘贴在某博客（该博客名为“房屋修缮要诀与技巧”）中一篇名为“Buildteam室内设计师”的帖子里，该帖子显示的时间是2015年9月14日，比纳雷的帖子早3个月，署名是印第安纳州南本德市的道格拉斯.布什（DouglasBush）。而注册这个网站的是另外一个人：来自巴基斯坦费萨拉巴德的穆罕穆德.艾什勒弗（MuhammedAshraf）。
为何道格拉斯.布什或穆罕穆德.艾什勒弗要评论一家位于英国伦敦市克拉彭区的建筑公司呢？布什或艾什勒弗并没有在帖子中说明原因。BuildTeam说，它不知道为何纳雷的评论会被转发，但它与此事无关。BuildTeam称：“我们并不知道为何会出现这种错误的DCMA删除请求，我们也没有联系任何声誉管理公司、任何个人或组织替我们采取行动。最后，我们也从未与什么‘道格拉斯.布什’或‘穆罕穆德.艾什勒弗’联系过。”
不管谁发送了删除请求，妈妈网不得不做出选择：要么保留帖子并允许谷歌将其从搜索引擎中删除；要么反对谷歌删除帖子，面对与谷歌相同的法律威胁；要么删除帖子，要求谷歌将帖子的往来讨论重新放入搜索引擎中。
妈妈网称：“尽管我们理解用户的观点，确实发生了一些奇怪的事。但我们不打算解释。”
妈妈网删除了帖子，要求谷歌恢复帖子的往来讨论，但1个月后，他们收到了谷歌的最终回复：“根据谷歌的内容删除与恢复政策，我们决定不采取行动。”这意味着谷歌将删除整个帖子与往来回复。
版权审查
艾什勒弗的动机不得而知，但利用DMCA审查网络是常事。DMCA允许网站利用“安全港”规则避免被诉侵犯版权：本质上，网站对托管的侵权内容不负责任，只要他们在托管时并不知道内容侵权，而且在获知内容侵权后就删除相关内容。
如此一来，将内容从互联网删除的最简单的方式就是指控创作者侵犯版权。
近几年来，大的网络公司开始自己应对这些诉讼，站在被错误指控的内容创作者一边。
谷歌意识到很多与纳雷类似的案子，而且正在想法解决欺诈性审查，但能做的事情有限。由于规模太大，无法采取个体化的方式，另外，法律也不允许在被诉者不参与的情况下网络平台单独回击欺诈性权利主张。当妈妈网有机会提出反请求时，它放弃了，因为它也不太确定申诉者的主张是否真属于欺诈。
对纳雷而言，一切已经晚了。她说：“互联网相关法律让我的真诚评论未经调查就被删除，这着实让人震惊。我没有别的企图，只是想把我的经历公诸于众。”（编译自theguardian.com）
