在国家之间的竞争中，技术革新的竞争尤其重要。近年来，一些发达国家纷纷建立了由国家政府支持的主权专利基金。和各国的主权财富基金类似，这些主权专利基金将资金投资在专利上，并组建相当有规模的技术专利组合。主权专利基金的运营模式大致可以分成进攻型和防御型两种。法国专利基金（FranceBrevets）和日本专利基金（IPBridge）属于进攻型，而韩国的IntellectualDiscovery基金则属于防御型。当然，这些运营模式也可能会不断变化。
在笔者看来，如果我国政府建立自己的主权专利基金，将可以对我国企业在开拓国外市场方面发挥重要支撑作用。依托雄厚的资金支持，主权专利基金可以构建相关专利池。一旦我国企业被其竞争对手起诉专利侵权，该基金就可以通过专利转让，作为反制措施向竞争对手提起诉讼。此外，主权专利基金的运营机构掌握着专利领域的最新信息，可以向我国企业提供专利咨询和业务谈判服务，帮助我国企业了解和掌握国外的专利制度等。
2014年，中国在世界知识产权组织《专利合作条约》（PCT）框架下共提交专利申请2.56万件，世界排名第三位。如果没有一个有效整合，单个企业的专利组合不可避免地会被局限在某一个技术领域，力量相对薄弱甚至失去威慑力。专业团队通过精心构建涵盖不同技术领域的专利组合，可以更好地发挥专利的作用，这也是日本产业革新机构用2800万美元启动资金带头组建IPBridge的主要原因。目前看来，组建国家主权专利基金是技术大国提高竞争力的重要途径。
近年来，我国已经在组建主权专利基金方面做了一些探索。例如，2014年9月，我国首家由政府倡导并出资的知识产权运营公司——北京知识产权运营管理有限公司成立，该公司注册资金为1亿元人民币。随后，北京大学信息科学技术学院和北京工业大学均与该公司签署了战略合作框架协议。
关于产业创新和知识产权，我国在“十三五”规划中提到了“引导构建产业技术创新联盟”“加强技术和知识产权交易平台建设”和“促进科技成果资本化、产业化，构建普惠性创新支持政策体系”等。因此，成立主权专利基金符合“十三五”规划的重要布局。主权专利基金是一个跨学科、跨行业的系统工程，需要许多行业和职能管理部门的参与。成立主权专利基金在运营模式和技术方向上需要长远考虑，在选择技术投资领域时，投资人需要高屋建瓴，同时考虑当前和未来的热门技术领域。
笔者认为，当前，我国若建立主权专利基金，可以先在某些主要出口产品涉及的技术领域中开展试点，如无线通讯、光伏技术、汽车电池等。未来，可以考虑投资纳米技术、新能源和新材料技术等领域。在专利交易操作上，主权专利基金可以先建立一个专利交易和互换平台，并组建一个可以有效帮助中国企业的防御性专利池，然后再向其他技术领域和经营模式探索。同时，该基金可以由某些技术领域的领先科研机构和企业带头筛选整合这些专利资源。在融资方面，该基金需要由商业银行和相关职能部门合作营造一个较为成熟的知识产权融资环境。当然，这些工作也需要非常有经验的专利律师、商业管理人员和科研人员紧密合作。从发达国家专利基金发展的实例来看，其对团队职业化建设非常重视。（知识产权报作者 朱昕平）
