“五常大米”带给清远的启示

清远是农业大市，有着丰富的农特产品，其中最著名的当属清远鸡、英德红茶等农业类地理标志产品，有些甚至被冠以城市名片之名。

但令人惋惜的是，这些地理标志产品都面临着假冒商品充斥市场的问题。以清远鸡为例，虽然属于“中国地理标志产品”，但根据此前媒体，目前外地养的“清远鸡”比本地的还多，市场上至少50%的清远鸡都属假冒。而英德红茶的状况也不乐观，曾有从业人员向笔者反映，多有外地廉价茶冒充英红的事发生。

笔者认为，此类假冒商品对清远的声誉有极恶劣的影响。豪厘不伐，将用斧柯。近日发生的黑龙江五常大米的“信任危机”为清远敲响了警钟。

黑龙江的五常是个县级市，以号称“香天下”的五常大米而出名，作为典型的农业市，它还是国家重要的商品粮基地，全国粮食生产十大先进县之一，全国水稻五强县之一。

和清远的很多农副产品一样，五常大米也顶着“中国地理标志保护产品”的金招牌，但该市的副市长却声称今年以来五常大米遭到“有史以来最大的信任危机”，该市70万农民日子难过。

事情的缘起被很多人认为是2014年10月29日某媒体刊登的《五常大米调查：外地米“洗澡”经销商“加工”，勾兑按需提供》一文，通过五常、上海两地实地调查，指出五常大米不仅仅被广泛假冒，还有外地米运到五常当地“洗澡”后，摇身一变为“五常大米”出售；甚至不管当地经销商还是上海经销商，都存在按需勾兑，掺假售米等现象。

问题究竟出在哪里？又该如何解决？五常市的副市长带着问题进行了一番“暗访”，虽然过程很艰辛，但结果还是反映了目前地理标志产品保护方面所面临的问题，值得清远研究一番。

暗访发现，五常大米勾兑的现象在北京、上海、天津这几个直辖市都存在。但对于这一行为，目前很难执法。首先是产地的鉴别方法有一定困难，现行五常大米标准中，没有特征性的指标，对于五常大米描述的“稻花香”特性，也没有形成量化标准，仅停留在人为感官上。此外，五常市的产地打假经验几乎为零，因为五常大米根本就没愁卖过，五常市之前根本没有想到要利用注册商标来维权。

清远的农产品在这些方面做得怎么样？笔者查询五常大米的地标定义，虽然已经较为详实，但仍旧能找出漏洞，那清远的众多特色农产品呢？是否有了详实的地标定义，是否还有需要完善的地方？

清远对众多特色农产品的维权经验有多少呢？恐怕也是没有的。难道真要等到形势所迫，不得不到外地为清远农产品维权的时候，却发现连具体如何维权都不懂，相关部门恐怕就有负数百万农民所托吧？

说一个眼前的例子，随着清远电商行业的发展和物流配套的完善，清远鸡走向全国指日可待，而外地养殖的所谓“清远鸡”，抢的可是本地农户的饭碗。