今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《著作权修法，修改权不能简单“瘦身”》，如果您对著作权修法，修改权不能简单“瘦身”感兴趣，请往下看。
——对《中华人民共和国著作权法》修改稿的意见
王兴东
正像常用的剪刀不能放入保险箱内一样，“修改权”是重要的并且是著作权人专有使用权，不能被简单地瘦身并入草案第十一条的“保护作品完整权”里。一切从事创作的著作权人都知道，修改权与保护作品完整权在适用范畴、创作与保护的权利主张方面都有诸多不同，是著作权人的两项永生保护的人身权。因此，合并即削减了著作权人的一项主控权利，并且会给未来创作修改与司法保护，制造了混淆权限，为随意剥夺著作权人的修改权而篡改剽窃作品留下隐患。
我认为，修改权和保护作品完整权是作者的两项不同的专有权，不应该合并为一项权利。
修改权是作者具有排他性地控制自己作品的权利。因此，越明了越好。原法中“（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。”原法清晰地界定这是两种权利。修改权是保证作者自我控制质量而使用的专有权，即自己修改还是授权他人修改。而保护作品完整权，是在质与量的限定权利，特别规定不得采用歪曲、篡改的手段，对主题内容曲解，甚至是丑化作者人格的行为；更多是针对许可使用及社会应用要遵守的权利。因此，不能统为一项权利，修改权和保护作品完整权也就没有必要粘合成一项权利。
众所周知，富春山居图，一半在台湾、一半在大陆，并不是因为修改权而造成作品的不完整权被破坏了；又如30集连续剧，只播放了15集就停播了，这侵犯了作者的保护作品完整权，而非修改权，断章取义是损害了原作的作品完整权，并没有侵害原作的修改权。
修改权是作者牢握的主权，“未经授权”他人不能实施修改原作者的作品的行为。常见一首歌完整地唱下来，但是歌词未经原词作者授权给“改词”了，无论改好改坏，显然首先侵害的是原作未经授权而修改的行为。
本次《著作权法》的修改，主管版权的行政部门是经过全国人大常委会授权而行使的修改权。请注意，这是一次单项的“修改权”的授权，与“保护作品完整权”无关。因此，未经授权是不能实施修改的。
然而，当下电影剧本侵害编剧著作权人的修改权已经泛滥成灾，造成中国电影的文学品位急剧下降，某些连篇散文都未发表过的导演随意修改文学剧本，在未经编剧本人授权情况下，制片人改，演员也改，雇佣枪手来胡改。编剧长期积累的成果，甚至是经过国家重大革命题材领导小组讨论通过的剧本，导演把编剧踢开，可以未经原作授权随意雇佣枪手篡改，改得面目全非，黑白颠倒。由于电影的不可复拍性即没有可比较性，也少有人去读剧本来监督批评影片。因此，未经作者授权而侵犯原作修改权已积恶成习，造成大量的侵害“作品完整权”的病毒漫延现象，这是国产电影原创缺乏法律保护而陷入疲软的主要原因，没有保护就没有创新。
以专有权利依法确定修改权，就会抑制侵害下位的“作品完整权”，从作者将著作权许可或转让给他人，需要修改作品时，被许可人、受让人拒绝作者的修改请求，因为第三人利益的介入，已经不可能不受干涉影响作者行使修改的自由。在这种情况下，依法规定作者的专有修改权，就没有理由妨碍拒绝原作者行使修改权。特别是没有原作者的“书面授权”，任何人修改就应承担相应的法律责任。所以，修改权本身具有独立的排他性，并且在前位成为避免保护作品完整不受歪曲和篡改的法律保障。在修改草案中，将“修改权”像一片菜叶夹在“保护作品完整权”的三明治里，显然是消隐了作者一项保护作品的人身权利，已经被熟用了22年的“修改权”，为何要塞进“保护作品完整权”里？我表示不赞成，看到第二稿草案中将计算机“修改权”取消后，更应该恢复原著作权法中的“修改权”。（作者系全国政协委员、中国电影文学学会会长）
（编辑：朱杉杉）
好了，关于“作品”著作权修法，修改权不能简单“瘦身”的内容就介绍到这。
