广东省质监局抽检200批次不锈钢焊接钢管29批次不合格 颐和园口红引发“宫斗”发展文创还需厘清知识产权 美国民权组织反对《商标许可保护法》提案 贵州抽检:标称务川自治县则然食品有限公司生产的牛肉干(麻辣)不合格 北京:2021中关村论坛“全球知识产权保护与创新论坛”举办 新西兰知识产权局加入Design View知识产权数据库 墨西哥公布针对食品和非酒精饮料的品牌限制规定 天津:知识产权保护护航第19届中国北方国际自行车电动车展 假鱼翅风行十年竟没人管 食品监管为何频出漏洞? 广东省中山市市场监督管理局食品监督抽检信息通告(2022年第31期) 2013年磷酸一铵、磷酸二铵产品质量联动监督抽查产品及其企业名单 山西省质监局抽查50个批次裤子不合格13个批次 陕西省宝鸡市市场监管局抽检食用农产品158批次 不合格4批次 海关总署:海关推出服务跨境电商新举措 马上评丨敌敌畏海参、过期汉堡王,食品安全要天天“315” 江苏省连云港市食药监局抽检100批次酒类样品合格率为98% 贵州省贵阳市食药监局抽检11类食品2批次样品不合格 恶意抢注“灰色生意”红火依旧 上海市食药监局:13批次食品抽检不合格 深圳有11个国家级知识产权平台项目 陕西西安市灞桥区抽检14类食品94批次样品 不合格1批次 黑龙江省市场监管局关于4批次食品不合格情况的通告(2021年第58期) 北京市版权局部署云存储空间侵权治理专项行动 重数量轻质量:专利申请岂能成"面子工程" 山西临汾市市场监管局抽检食品1批次不合格 浙江省质监局抽查皮鞋产品湖州一家企业上不合格名单 果粒橙被传含禁用农药可致癌 可口可乐称是谣言 2021电力企业知识产权运营高峰论坛召开 河北衡水滨湖新区加强知识产权保护加快产业转型升级 深圳影视版权交易将有法律服务体系 云南省首次开展打击网络侵权盗版集中办案周行动 全球知识产权生态大会召开 吉林省食药监局抽检4类食品155批次样品不合格1批次 广州质监局抽检结果:奥美斯电吹风不合格 在缩略图上加载广告链接侵权吗? Thru公司对商标侵权案提出上诉 美国商会发布隐私示范法并敦促国会通过联邦隐私法 “好声音”之争戳破天价版权泡沫 美国天然产品协会请求FDA采取更多行动打击假冒商品 我国专利翻译行业缺乏人才 高校教育与需求脱节 青海省食药监局:抽检食品146批次不合格2批次 浙江省杭州市24批次抽检不合格食品 中科院在京举行科研组织知识产权贯标工作总结交流会 浙江杭州海关与吉利等签署备忘录,保护企业的知识产权 重庆市市场监督管理局公布学生文具不合格名单 投入上亿元抽检仍有假 网络售假为何屡禁不绝? 北京市食药监局抽检保健食品102批次样品不合格1批次 海南三亚开展知识产权证券化培训 助力企业“知产”变“资产” 北京市食药监局抽检蛋及蛋制品14批次样品不合格2批次 内蒙古准格尔旗出台20条知识产权新政助力地方经济高质量发展

引进局部外观设计专利制度正当其时

10月17日,《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》公布,修改后的专利法自2021年6月1日起施行。此次专利法的修改,对外观设计专利制度做出了重要改革。

关于外观设计专利保护期限,新修改的专利法第四十二条规定,外观设计专利权的期限为十五年,自申请日起计算。修改前的专利法则规定,外观设计专利权的期限为十年,自申请日起计算。由此可见,此次专利法修改后,外观设计专利权的保护期限延长了。对此,有两个问题值得研究。一是,赋予外观设计专利权保护期限的合理性。二是,此次修改专利法,为何在没有延长发明和实用新型专利权期限的基础上单独对外观设计专利权的期限做了延长。

关于第一个问题,可以从一般意义上的专利权期限设定的合理性方面加以理解。专利权期限的设置,被认为是对专利权的限制形式之一。专利权本身是一种独占性的权利,但如果不对其给予一定形式的限制,就无法保障社会公众在一定时期、以一定方式合理利用专利的方便和自由。基于专利立法对保护专利权人利益和维护社会公众利益平衡的考量,有关专利的国际公约和国内立法都毫无例外地规定了专利权限制制度。其中,规定专利权有限的保护期限就是体现。

关于第二个问题,此次延长外观设计专利权的期限,实际上是基于我国加入《工业品外观设计国际保存海牙协定》(下称海牙协定)这一国际公约的需要。海牙协定明确规定,工业品外观设计(即我国专利法上的外观设计)的保护期限应为十五年。此前我国专利法规定的外观设计专利权的期限只有十年,没有达到该协定的要求。为了使我国的外观设计创新在其他国家和地区也得到充分的保护,鼓励我国外观设计创新,提高外观设计创新能力,我国有必要加入该国际公约。在这种背景下,需要通过修法的形式,将外观设计专利权的期限提高到公约规定的十五年。相信加入该国际公约,有利于推动我国专利制度国际化,进一步提高我国对专利权的保护水平。

在外观设计专利制度完善方面,引进局部外观设计专利制度也是此次专利法修改的一个十分重要的内容。根据新修改的专利法第二条第四款规定,外观设计,是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。与修改前的专利法关于外观设计专利权概念的规定相比,将“产品”具体分为“整体或者局部”,实际上是引进了其他一些国家业已实行的局部外观设计专利制度。这一改革,是我国外观设计专利权制度的重要进展,其对于鼓励我国外观设计创新,提高我国外观设计创新能力,促进我国外观设计专利权的完善等都具有重要的意义。

从国外对外观设计的保护来看,美国、日本等国针对产品中不能分割或者不能单独出售、使用的部分规定了局部外观设计专利制度。如日本《意匠法》中规定了部分外观设计专利制度。在不承认局部外观设计专利制度的情况下,尽管在实践中我国外观设计专利申请人可以通过将局部外观设计创新置于整体的产品设计中,从而使得外观设计专利申请符合专利权授权条件,但这种方式在较大程度上制约了外观设计专利权保护范围,不利于在更大程度上保护外观设计创新。从外观设计专利保护实践看,申请人实质上希望通过功能性与审美性的统一,达到促进产品销售的目的。局部外观设计则往往是外观设计整体中的那些新颖别致的“亮点”,其对于促进外观设计专利上述目的的实现具有十分重要的意义。如果缺乏局部外观设计专利制度,对上述局部外观设计创新“曲线救国”式的保护,不仅会限制外观设计专利权的保护范围,而且会徒增申请人的程序性负担。因此,在当前我国大力提高知识产权保护水平、鼓励和保护创新的政策背景下,专利法此次修改引进局部外观设计专利制度,可谓正当其时。(中国政法大学教授、博士生导师 冯晓青)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读