耐冲击不合格 天津市滨海新区8批次箱包被下架 南方网评:时代需要的不是盗版侵权的“人人” 广东揭西县多部门联合销毁假冒伪劣烟草专卖品 江苏省抽检:1批次“谷物水果麦片(酸奶果粒混合麦片)”不合格 云南楚雄州努力提高知识产权效能 浙江省市场监督管理局:5批次食品抽检不合格 山东潍坊市现代农业版权保护联盟成立 青海省食药监局抽检15类食品248批次样品不合格4批次 美国专利数量远超其他国家,中国创新能力尚需提高 上海知识产权法院聘“智囊”助力查明技术事实问题 假冒协和、山寨同仁,就医路上的“李鬼”怎么打 广东广州这6批次电吹风抽检不合格,有你在用的吗? 浙江杭州市市场监管局:酒类、蔬菜制品等22批次食品样品抽检不合格 欧亚专利局将作为PCT国际检索和初步审查单位开展业务 国家食药总局通告不合格食品6批次 内蒙赤峰市市场监管局:5批次食品不合格 贵州省习水凯源酒业公司产品不合格 “双真企业”知识产权随机检查工作启动 央视网将诉芒果TV内容侵权 广东省市场监管局:3批次酒类样品抽检不合格 文化部就《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》有关问题的解读 上海市质监局:4批次太阳镜产品不合格 安徽安庆市市场监管局抽查:儿童玩具、学生文具等8批次产品不合格 电视购物乱象频出 停播处罚不如监管加自律 广东省市场监管局抽检炒货食品及坚果制品样品100批次 不合格3批次 电子烟商标遭恶意抢注 我们坚决说“不” 消费者权益岂能被直播售假屡屡侵犯 湖北省咸宁市市场监管局抽检食品99批次 不合格5批次 河北省唐山市食药监局:抽检发现14批次不合格食品 “盗版有理”的论调不该在大学校园出现 上海市质监局:2批次家用电动洗衣机产品不合格 河北省市场监管局抽查电工套管产品15批次 不合格3批次 创新型企业不愿申请专利为哪般 假冒阳澄湖大闸蟹缘何屡打不绝 违法成本低收益大 甘肃兰州市市场监督管理局公布不合格食品信息 山东省济南市工商局:2个批次电线电缆抽查不合格 西安银行大力发展知识产权质押贷款业务 高利润低风险,假烟屡禁不止 山东省潍坊市市场监管局:1批次高强度紧固件产品不符合相关标准的要求 贵州抽检豆制品10批次 不合格样品1批次 安徽省安庆两节打假行动开展近1月 假酒成制假售假"重灾区" 中国品牌“化茧成蝶”的电商之路 趋利钻漏洞“山寨哪吒”横行 上海高院:首发中英文版知识产权审判白皮书 河北省廊坊市地理标志证明商标总量达到12件 PayPal指阿里巴巴印度合作者山寨其商标 山东威海抽检20类食品161批次样品 不合格5批次 黑龙江省市场监督管理局:5批次食品抽检不合格 安徽省警方去年查获2.6亿元假货 《扫黑风暴》后,是时候来一场“扫盗版风暴”了

商标争议难休 龙徽与杜康开启“中华”大战

四月以来,酒行业在商标领域风波不断。4月11日,北京商报记者从北京市丰台区人民法院得到消息,北京龙徽酿酒有限公司(以下简称“北京龙徽”)起诉北京永辉商业有限公司、洛阳杜康控股有限公司(以下简称“洛阳杜康”)、汝阳杜康酿酒有限公司(以下简称“汝阳杜康”)侵害商标权纠纷一案正式开庭。而争论的焦点,在于双方就“中华”字样的商标使用情况所持的不同观点。

根据丰台区人民法院提供的材料,原告方北京龙徽认为,因为对“中华及图”商标在第33类“酒”商品上享有注册商标专用权,而“中华”是商标的显著识别部分,并且在“酒”商品上,“中华”并非可通用词汇。因此未经原告许可任何人不能在与之相同或类似商品上使用“中华”或与之近似的商标。但从实际情况来看,被列为本次被告方的洛阳杜康与汝阳杜康,在就“中华”标识的使用上涉嫌侵权。

北京龙徽表示,被控侵权标识“中华杜康”是商标性使用,并且大面积使用在相关商品的瓶身正面、包装盒等显眼的部位,“杜康”标志则位于瓶身底部,且占据比例明显小于“中华杜康”,不能起到显著识别效果。在11日的庭审过程中,北京龙徽也坚持认为,尽管被列为被告的洛阳杜康与汝阳杜康没有直接使用北京龙徽的商标、故意借用龙徽产品及商标知名度。但根据目前的商标使用情况,有可能使消费者误认为北京龙徽的产品与被告公司有一定关系,构成反向混淆,损害北京龙徽商标与产品的对应性。

也正是基于上述情况,北京龙徽请求判令被告立即停止生产、销售涉案商标产品,并赔偿损失两百万元。

但洛阳杜康与汝阳杜康显然不同意北京龙徽的指控。从两家企业的代理意见可以看到,两者均认为北京龙徽所享有的注册商标专用权,是基于其商标注册证的图文组合商标,单独基于“中华”文字的权利保护请求不应该得到支持。不仅如此,两者还就北京龙徽对于“中华”标识的使用情况提出了质疑,认为北京龙徽的涉案商标从整体上看是华表、祥云图形,加上过于艺术化的“中华”文字,很难让消费者对文字本身进行清晰辨识。洛阳杜康与汝阳杜康的代理人还提出,北京龙徽曾单独申请多枚“中华”文字商标均被驳回,足够证明北京龙徽不能垄断“中华”文字而享有注册商标专用权。

另外,洛阳杜康与汝阳杜康的代理人还认为,北京龙徽是以葡萄酒为主导产品的企业,提交的证据也多集中在葡萄酒产品上,并且近三年在白酒领域几乎没有使用涉案商标。因此,这样一家没有白酒生产能力和条件的企业,为诉讼获利而制造使用证据,相关的诉求是缺乏依据的。

截止发稿时为止,北京市丰台区人民法院对此案并未出具判决结果。北京商报记者联系北京龙徽相关负责人进行询问时,对方也仅表示会按照法律程序,进一步跟进,维护品牌。

值得注意的是,作为本次纠纷主角之一的洛阳杜康,在3月初刚因“杜康”商标之争引发了行业的关注。事实上,洛阳杜康与陕西杜康之间就“杜康”系列商标的纠葛,从2016年开始便一直持续,但最终以洛阳杜康获得“杜康”商标权告终。此次洛阳杜康与北京龙徽之间的纠纷,接下来走向如何,值得业界持续关注。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读