随着加拿大“通知-通知”（notice-and-notice）制度的施行，该国盗版者在过去几年收到了成千上万封盗版警告函。
尽管新法规定盗版警告通知不得包含和解要求，但被告盗版者仍深陷困境。几大电影公司已申请第三方披露令（Norwich order），要求法院传唤网络服务提供商（ISP），令ISP交出用户信息，以便他们直接与用户取得联系。
《王牌保镖》《超脑48小时》等电影权利人纷纷提起诉讼，每个案件涉及数百个IP地址，范围非常广泛。
在最近的一起案件中，网络提供商Teksavvy决定表明立场。当《机械师2：复活》影片的发行公司ME2 Productions要求Teksavvy披露几个用户的个人详细信息时，Teksavvy决定发起挑战。
TekSavvy辩称，版权持有人提供的证据并不充分，不足以成为要求其交出用户信息的正当理由。
加拿大联邦法院认同TekSavvy的观点。威廉．彭特尼（William Pentney）法官总结称，电影公司提供的证据并不充分。这会导致锁定目标出错。
“此案说明了法院重视获得最佳可用证据的原因。”
与电影公司声称的不同，有几个目标用户从未收到过版权侵权通知，而获得通知是此类案件的要求。
“不难想象这些首次获悉侵权事件的用户的反应。这也是议会在采纳通知-通知制度时力图避免的情况。”
或许更糟糕的是，其中一个IP地址甚至不属于TekSavvy。诸如此类问题表明只有证据充分法院才能下达传票。
曾为被诉的文件分享者辩护的律师詹姆斯．普洛特金（James Plotkin）指出，这是一项重要的判决。
他说：“联邦法院发出一个强烈的信号，即版权原告必须提供‘最佳的有效证据’才能获得第三方披露令，或解释无法提供证据的原因。”
德国BT跟踪机构Maverickeye的雇员丹尼尔．阿赫特（Daniel Arheidt）发表了声明，但他的证据不是宣誓声明。
法院还强调了此案涉及的隐私问题。法院令指出，ISP拥有保护用户隐私的法律义务。尽管大多数ISP不会对法院下达的披露令提起上诉，但TekSavvy会。
威廉．彭特尼法官称：“TekSavvy掌握着用户的个人信息。其拥有保护此类信息的法律义务。从商业上考虑，TekSavvy也应这么做。”
姆斯．普洛特金也提到这个问题，他说由于被控诉的文件分享者不是当事方，唯一能保护他们的是ISP。
“用户并不是动议的当事人，因此他们在第三方披露令是否应当下达一事上没有发言权。ISP是唯一能维护用户利益的一方。”
在现有案件中，法院发现存在几处错误。如果TekSavvy不为其用户站出来说话，这些人的隐私会受到威 胁。
“由于原告提交给法院的信息出错，隐私权就会遭到侵害。这可能是偶然的，非故意的。”
“不管意图为何，当诉讼中无权发言的用户的隐私处于险境时，法院不能支持原告投机取巧的做法。”
联邦法院下达的裁决令无疑为此类案件画上了句号。电影公司和其他版权所有人仍可继续要求法院下达第三方披露令。但是，他们必须确保其请求是基于最佳有效的证据。（编译自www.husham.com）
