古乐牛香餐饮店 餐具检测不合格 重庆市九龙坡区市场监管局关于3批次食品抽检不合格情况的通告(2022年第20号) 广西食药监局抽检食用农产品样品33批次不合格3批次 黑龙江2020年食品安全监督抽检超98% 安徽省市场监管局抽检调味品样品92批次 不合格1批次 北京市版权局部署云存储空间侵权治理专项行动 湖南农资打假行动出“铁拳”亮“长剑”! 内蒙古自治区市场监督管理局抽检349批次食品 不合格1批次 浙江杭州举办2018年度专利执法培训班暨第五次流通领域专利检查 广东珠海:非遗创新激发文化活力 天津抽检食品添加剂63批次 不合格样品2批次 山东枣庄市市场监督管理局:2批次成品油质量抽检不合格 辽宁省21个专利项目获国家专利奖 我国可穿戴行业如何实现中国"智造"? 每日红黑榜:红榜|纳智捷 黑榜|长安福特 广东省药品监督管理局抽检化妆品633批次 26批次不合格 商务部等18部门关于开展2016年“诚信兴商宣传月”活动 WIPO关于海牙工业品外观设计注册电子邮件地址新要求 阿里开通知识产权服务市场 提供一键举报保护原创 两会报道:工商总局局长张茅接受南方都市报记者专访 广东深圳市市场监管局抽查电热水器产品不合格发现率8% 广东省市场监督管理局抽检薯类和膨化食品 不合格样品2批次 江苏南京市知识产权局举办知识产权法律实务在线培训 全国公安机关严厉打击侵权假冒犯罪:利剑出鞘 强力保护知识产权 30批次桶装饮用水不合格 多为菌落总数超标 吉林省食药监局抽检8类食品301批次样品不合格5批次 百名记者聚焦世界知识产权组织保护音像表演会议 国家食药监管总局公布7批不合格食品情况 海南省4批被抽检产品均合格 福建省质监局:上季度质量抽查 2批次茶叶4批次酒产品不合格 十二省市知识产权保护协作机制成效显著 浙江省市场监督管理局:6批次食品不合格 全国仅32种胶原蛋白获正规批号 市场销售不下百种 江西抽检:标称抚州市民俗风特产开发有限公司生产的笋尖二氧化硫残留量超标 福建省市场监督管理局抽查60批次学生服装产品 1批次不合格 河南注册商标近42万件 新增5处商标受理窗口月内启用 甘肃兰州白银市知名商标增至72件 上诉遭驳回 韩国法院要求高通纠正专利授权行为 贵州省汇川区严查假冒伪劣农用物资 保障农业安全生产 食品药品监管总局发布2017年第20期国家医疗器械质量公告 新加坡工业品外观设计将会得到更多保护 北京中学生知识产权教育地方课程研讨会举行 安徽宿州市国家知识产权局商标业务“开窗营业” 假药广告“表演艺术家”为何能攻陷这么多卫视? 山东潍坊市抽查30批次橡胶密封圈产品 不合格1批次 依法惩治侵犯著作权犯罪 加大对网络侵权盗版犯罪打击力度 知识产权运用与保护:中国创新发展的重要节点 青海省稳步推进知识产权工作 发改委:加强知识产权服务支持环渤海创新发展 立足案例应用 构建中国特色知识产权案例指导制度 知识产权“易保护”服务企业“一站式”

警惕Cosplay流行文化下的版权隐患

Cosplay指的是爱好者利用服装、饰品、道具以及通过化妆来扮演动漫、游戏作品中的角色。近年来,随着我国游戏和动漫产业的快速发展,Cosplay日益成为娱乐文化中的热门现象,市场潜力大。像《王者荣耀》和《英雄联盟》这些游戏中的角色,综合了游戏与动漫作品的特点,被广泛模仿。很多商场或实体店铺的经营者会利用Cosplay展出来吸引顾客,从而达到宣传效果,制售服装道具的网店也会贴出一些相关图片供消费者参考,Cosplay市场活跃,但诸多版权问题也应引起注意。

Cosplay表演具有高度的分散性,权利人往往难以一一向分散的行为人主张权利。此外,由于游戏和动漫产业缺乏像音乐著作权协会这样的集体管理组织,权利人面对各种侵权行为无从追究。从著作权法的角度上讲,Cosplay是对被模仿的游戏或动漫作品中某种内容的使用,笔者认为,使用虚构形象进行Cosplay的行为涉及到以下4个版权问题。

第一,Cosplay指向的虚构动漫形象是否可以单独构成新作品?动漫形象一般对生活中的真实形象进行了夸张变化,赋予某些鲜明的特征,比如迪士尼的米老鼠具有拟人化的特征。这种极强的创作个性容易被观众识别,再加上它具有文字作品不具备的可视性,给予人们想象的空间相对较小。动漫中的人物外貌和性格也与真实人物不同。笔者认为,动漫作品或游戏中的虚构形象,只要满足了著作权法规定的构成作品的标准,即可在作品本身之外单独作为美术作品进行保护。

第二,人体是否可以作为作品的载体?《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》为作品设置了固定的要求,根据各国保护水平的高低分别可以分为“已固定”和“可固定”两种方式,我国采取的是后一种方式。不同的作品类型对载体也有着一定的要求,对于虚构形象而言,由于它被作为美术作品来进行保护,可以固定在纸张、电子设备终端以及其他任何使其可被感知的有体物上。Cosplay则是通过扮演者着装、化妆而体现出来的视觉设计,借助人体这一载体而呈现。对于人体是否可以作为呈现作品的载体,一度出现过争议。很多学者认为客观物质载体必须是物权的客体,以便于作品附着于载体上之后进行财产权转移。但是,知识产权具有载体和客体的可分离性,凡是能够展现出作品特征的客观物质,就可以成为作品的载体。显然,通过人体所呈现出来的美术效果可以清晰地体现美术作品的风貌,完全符合构成载体的条件。这也是具有独创性的纹身以及在人体上创作的绘画可以获得版权保护的原因。

第三,经营者间接营利与间接侵权问题。利用Cosplay招徕顾客的经营者,往往辩称其没有直接经营与Cosplay相关的商业活动,没有从中营利。但是,没有直接营利并不代表就排除了间接营利的可能性。著作权保护水平较高的德国,在其著作权法第二十七条第二款第二项规定了出借行为的限制。在该规定下,权利人可以就禁止他人免费出借作品的载体。因为,如果把免费的版权作品摆放在经营场所,或者在咖啡厅播放免费的音乐,虽然经营者不会就出借这些作品获得直接利益,但会通过由作品吸引消费者的初始兴趣而间接营利。经营者利用Cosplay作为广告,虽然没有直接收取消费者观看Cosplay的费用,但间接地获取了自己产品或服务消费增长的利益,应当获得Cosplay版权人的许可。如果Cosplay表演本身是未经美术作品版权人许可的,经营者甚至有构成共同侵权的可能性。从美国版权法的原理上讲,根据经营者主观故意程度的高低,还会分别构成引诱侵权和帮助侵权。

第四,美术作品是否可以表演?我国著作权法第十条第一款第九项对表演权的定义是:“公开表演作品,以及用各种手段公开播送作品的表演的行为。”从字面上看,Cosplay中的“play”也有“表演”的意思,似乎符合表演权的法定含义,但是事实上,不是所有作品都享有著作权法所包含的13项财产权,例如,作者只能在文字作品上享有翻译权,而对建筑作品、音乐作品等类型作品的翻译权则无从谈起。国内外学者对于可以进行表演的作品已经有了共识,其仅仅局限于文字作品、戏剧作品、音乐作品和舞蹈作品4种类型。表演权是公开传播权的子权利,而美术作品的公开传播是依靠放映权和展览权来实现的,它与表演权存在着逻辑上和天然上的不兼容性。因此,望文生义地认为Cosplay是一种“play(表演)”,在版权理论上是讲不通的。作为美术作品在人体上的呈现,Cosplay主要涉及到的是复制权或演绎权,至于后续所谓的“表演”,应当解读为复制或演绎之后的展览方式。

Cosplay起源较早,但发展缓慢。近年来,我国网络游戏以及漫画产业快速发展,Cosplay搭上了这一便车,迎来了产业的春天。然而,与大多数文创产业一样,Cosplay市场存在的很多版权问题尚未解决。笔者认为,Cosplay的流行就像机械表演现象一样,大众基于法不责众的心理理所当然地认为它具有著作权法上的正当性。实际上,正如上文所述,随着Cosplay产业的日益兴盛,版权问题也将越来越凸显。近年来,法院处理过多起就Cosplay照片主张摄影作品版权的案件。值得注意的是,当Cosplay行为本身未获得原权利人许可时,这些照片是否可以获得版权保护?这样的问题在业界尚有争议,更多的法律问题还有待探索。(陈虎)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读