安徽太湖县“五千年文博园”出现所谓“山寨兵马俑”一事又有新进展。“正牌”的陕西秦始皇帝陵博物院已经着手准备对安徽文博园提起诉讼，同时起诉的还有此前备受关注的比利时布鲁塞尔的“山寨兵马俑”展览。
在对所谓“山寨兵马俑”一边倒的指责声中，需要厘清的是，不应该混淆法律与道德的边界，也不应把知识产权法上性质迥异的问题都扣上“山寨”的帽子。
首先，兵马俑的著作权，早已经过期；复制兵马俑本身，并不侵犯著作权。
陕西方面对兵马俑并没有著作权。著作权只属于作者，兵马俑作为美术作品，其著作权只属于当年的创作工匠。而且，我国现行的《著作权法》，将著作权的保护期限规定为作者有生之年及其死后50年，兵马俑显然已超出了《著作权法》的保护期限。谈知识产权保护，就应该严格依法来谈，不应该用“行政管理”来代替知识产权法律本身。
比如，1990年代初期，鲁迅先生逝世五十周年之后，其著作权的财产权部分不再受法律保护，成为“公版书”。当时，人民文学出版社还是想以“鲁迅著作有特殊性”为由继续垄断鲁迅的著作出版。最终还是没挡住，这才有了如今百花齐放的鲁迅著作出版局面（当然，人民文学出版社对《鲁迅全集》的注释部分还是有著作权的）。
同理，不能因为秦始皇帝陵博物院是兵马俑的文物管理单位，就想当然地觉得他们可以“垄断”兵马俑的一切知识产权，而不许别人复制；或者，如果复制就要向他们交费。
这几年，中国人对于知识产权的意识有了明显提升，“山寨”产品人人喊打。但是，知识产权规则有其专业性，包括保护期限、合理使用、在先权利等等，这些规则也是在平衡保护原创和防止恶意垄断。不能把所有的“复制”都说成“山寨”而认为其违法，专业的法律问题不能简单化为道德判断。
甚至，还得警惕一些文化单位打着“保护知识产权”的旗号，维护其垄断利益。比如，有的图书馆以“侵犯著作权”为由，不许读者对图书拍照，但却允许到图书馆复印处去复印。显然，图书馆本身对于书籍没有著作权，读者不能出于商业目的进行复制，图书馆也不能。
回到“山寨兵马俑”问题上，虽然兵马俑已经超出了著作权的保护期限，但是陕西秦始皇帝陵博物院还是有维权的“牌”可以打。
首先，适用《反不正当竞争法》，起诉“山寨兵马俑”构成不正当竞争。法院将从“山寨兵马俑”是否会对游客造成误导、是否侵犯到陕西秦始皇帝陵博物院的合法权益等方面做出判定。其次，秦始皇帝陵博物院拥有“兵马俑”等几个关键词的商标权，可以起诉相关单位侵犯其商标权。第三，如果一些“山寨兵马俑展览”冒用了秦始皇帝陵博物院的名义，可以侵犯名称权、名誉权的理由维权。
对于“山寨产品”的敏感，体现的是全民知识产权意识的提升，但“反山寨”得依知识产权规则来谈，不能把所有复制扣上“山寨”的帽子。（沈彬）
