公共知识和电子前沿基金会（EFF）催促美国联邦最高法院驳回扩张专利权人损害赔偿权的主张。
上述两组织联合对Halo诉Pulse和Stryker诉Zimmer案提交法庭之友书状，最高法院将在新年审理这两起案件。
这两个案件都涉及原告在专利蓄意侵权案件中要求获取三倍赔偿的权利问题。
企业称，法院判定侵权为蓄意侵权的标准太过“严格”，美国联邦巡回上诉法院采用的是两部分测试法，而最高法院在OctaneFitness诉ICONHealth&Fitness一案中否定了该测试法。
尽管公共知识和EFF都没有对联邦巡回上诉法院驳回Halo和Stryker案中的三倍赔偿的做法是否正确置评，但两者都担心蓄意侵权判定标准的降低会导致专利体系的大肆滥用，尤其是针对中小企业的诉讼。
公共知识和EFF在书状中说：“取消获取美国专利法典第284节中强化损害赔偿的限制只会加重难以承担的成本并增加对这些公司肆意施加的不必要的压力。”
公共知识和EFF在书状中支持不赋予美国地区法院“对强化的损害赔偿的完全自由裁量权”，专利权人必须证明侵权者的恶意行为，法院应考虑侵权者善意认为专利无效的情况。
对法庭之友而言，取消这些限制会突出美国“诉讼地选择”问题。EFF在近几个月一直反对这个问题。
“专利权人几乎可不受限制地控制侵权案件的诉讼法院，他们显然更喜欢联邦地区法院，即美国德克萨斯州东区联邦地区法院。”
企业指出：“案件集中在一个诉讼地让人很忧虑，更令人忧虑的是地区法院的规则和实践可能更倾向于专利权人。”（编译自worldipreview.com）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
