新百伦打赢“N”字母官司获赔千万 业内:尊重知识产权有利中国品牌出海 为别人维权22年却遭侵权 岳成律所向图书盗版"开战" 重庆造扶梯将有防塌陷功能 感应装置正申请专利 海南省市场监督管理局:8批次食品不合格 外媒:网络视频植入广告太疯狂,一帧画面或出现十多种商标 16批次休闲服4批次衬衫不合格 苹果公布汽车新专利:用蓝牙传感器大幅降低事故率 山东省市场监督管理局:36批次食品抽检不合格 14批次涂料抽查不合格 部分质量问题严重 浙江永康查处一起网络销售不合格产品案 湖北武汉市江汉区抽检:标称湖北省汉川市茂发食品厂生产的1批次牛肉豆(炒货食品及坚果制品)不合格 安徽省淮北市市场监管局:8批次餐饮具抽检不合格 上海市奉贤区市场监管局通报7批次食品抽检不合格情况 湖南省知识产权局印发《2018年全省知识产权培训计划》 广东省东莞市市场监管局抽检1300批次食品 38批次不合格 山东省莱芜市莱城区食药监局:2批次食品抽检不合格 重庆经开区成立首家海外知识产权纠纷应对指导工作站 马斯克解释特斯拉商标含义:是电动机横截面 “闪电降价”平台被发现售卖假货 想维权遇难 民法典、知识产权与市场监管 一条龙制售假盐2000吨 警方捣毁跨地区制售假盐犯罪团伙 陕西省食药监局抽检4类食品115批次样品不合格5批次 登记备案的布图设计不清楚不受专有权保护——评中科汉公司诉飞骧公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案 柯尼卡美能达公布50mm f/1.4镜头专利 辽宁省沈阳市质监局抽查人造板79批次 合格率为94.9% 澳门贸促局促中小企业利用知识产权优势勇闯内地市场 凡客诚品被曝抽检不合格 4款衣服涉嫌质量问题 吉林省食药监局抽检208批次食品4批次不合格 上海质监抽检71批次室内加热器产品不合格2批次 安徽省打击侵权假冒工作取得丰硕成果 贵州省毕节市市场监管局抽检200批次食品 3批次不合格 上海长宁区市场监管局抽检食用农产品27批次样品不合格2批次 江西抽检:1批次绿豆冰棒和1批次绿豆冰沙不合格 山东省青岛市市场监管局:1批次肉制品(酱猪头肉)不合格 陕西省抽检:标称泾阳县药树酱醋酿造厂生产的酿造食醋不合格 提升综合运用效益 释放知识产权价值 广西大化销毁假冒伪劣食品药品 陕西省蓝田县抽检食用农产品40批次 不合格样品4批次 中消协回应特斯拉维权事件:尊重消费者是企业经营的首要前提 童车抽检11.9%质量不合格 沪市场监管部门提醒要选“好品牌” UPC将于2017年12月开始运营 重庆市抽检28类食品1957批次样品 不合格16批次 山东省市场监督管理局抽查10批次可燃气体探测器产品 不合格1批次 广东深圳市抽查350批次黄金珠宝玉石首饰产品 不合格28批次 多家东莞企业获国家和省级专利奖 可获现金奖励 国家版权局:打击网盘盗版 热门影视不可上传 伊利集团拥有授权专利突破800件 2015年全国专利信息领军人才和师资人才名单公布 印度再发假酒致死案 至少8人丧生 海南省抽查22批次老人专用鞋产品 不合格15批次

编曲应受著作权法的保护吗?

编者按:随着《我是歌手》和《中国好歌曲》等音乐类真人秀节目走红,人们发现很多经典歌曲,经过重新编曲演绎,往往让人耳目一新。然而,编曲能否受著作权法保护,编曲者的地位如何界定,其劳动成果如何保护,在我国著作权法中并无相关界定。本文作者从分析编曲的定义和性质入手,认为对于具有独创性表达的编曲,应当承认其为原有音乐作品的演绎作品,或承认编曲者享有邻接权,以更好地保护编曲者的智力成果,促进音乐的创新。

今年世界知识产权日的主题是“Getup,standup.Formusic”(因乐而动,为乐维权),聚焦于音乐与知识产权。凑巧的是,2014年与2015年之交,在国内音乐版权领域,版权交易与版权纠纷也以前所未有的密集姿态见诸于媒体。一方面,各大互联网音乐平台纷纷加强了与音乐制作公司的合作,大力购买版权资源;另一方面,以QQ音乐、网易云音乐、搜狗音乐为代表的音乐版权“三国杀”也将版权竞争推向了白热化。不难想象,在新的一年,音乐作品的保护,将成为版权领域的新热点。在音乐作品表演中,人们经常能看到作词、作曲和表演者的署名,但有一个角色,经常被人们忽视——这就是编曲者。对于编曲,在著作权法中并无相关界定。那么,编曲者的“编曲权”受著作权法保护吗?

编曲兼具艺术性和技术性

编曲,对应英文为“arrange”(意为安排、排列、整理),是指以既有旋律为基础,利用各种方法形成复杂的多声部主调音乐的表达的过程。简单地说,编曲工作是调配一首歌的精神、风格、特点及决定乐器搭配的种类。“编曲学”是20世纪以来在欧美音乐研究中从配器法等作曲理论中逐渐分离出来的一门交缘性新学科,作为与传统作曲技术理论相关的交缘性新学科,它与传统作曲技术理论之配器既存在一定的区别,也具有紧密的联系。编曲是对音乐如何表现、以何种方式表达的创作,属作曲(compose)中的重要创作环节,音乐最终的表现形式基本决定于编曲过程。现代编曲技术是将作曲与音乐制作相结合的现代化音乐创作技术。随着音乐的数字化,“编曲”逐渐衍生出了“编曲软件”“音源插件”“效果器”“合成器”“频段”“控制器”“自动化”等作曲中原本不存在的概念,将这些音乐制作概念融入到作曲中,给作曲者提供了更多的音乐想法和音乐可能性,使“编曲”具有了其独特的含义。从以上的论述可以看出,编曲和作曲的关系,更像是包装和被包装的关系,俗话说“人靠衣裳佛靠金装”,不同的编曲,会使同样的一首旋律具备不同的表达意境和艺术效果。例如,《圣诞快乐劳伦斯先生》这首旋律在音乐史上有这样的评价:“如果没听过,你相当于少活了1/4”。在网上搜索一下,就会发现,这段脍炙人口的旋律有钢琴版、小提琴版、交响乐版、八音盒版、民乐版等不下数十个版本,显然,同样一首歌,不同的编曲,就会有完全不同的艺术效果。

商业娱乐流行歌曲中,作曲者和编曲者往往不是同一个人,因为很多歌曲创作者只有对旋律的灵感和体悟,却并没有相关的编曲技术。而编曲者则拥有相关的知识和技术,对于怎样体现这个旋律有着更多的技巧。在现代工业社会中,仅包含词曲的初级音乐作品是无法被消费的,很多情况下,需要编曲来给音乐作品包装定位,打造出丰富立体、风格多变的音乐产品。从专业方面来说,编曲不但要从乐器、音色搭配的角度对乐曲进行编配,而且要用电脑及软硬件实现音响效果的制作,因此,这是一项兼具艺术性和技术性的工作。

编曲者地位尚未得到承认

从我国以往的司法实践看,编曲者的智力成果在著作权法上的地位并未得到承认。例如,在“李丽霞诉李刚、陈红、蔡国庆侵犯邻接权、录音制作合同纠纷案”一审中,法院对编曲作出了这样的解读:“本案所涉的歌曲编曲并无具体的编曲曲谱,它的劳动表现为配置乐器、与伴奏等人员交流、加诸电脑编程等,编曲劳动需借助于演奏、演唱并最终由录音及后期制作固定下来。不可否认,经过编配、演奏、演唱、录音等诸项劳动所形成的活的音乐与原乐谱形式的音乐作品并不完全相同,构成了一种演绎。但是离开了乐器的演奏(或者电脑编程)及其他因素的配合,编曲的劳动无法独立表达,因此一般并不存在一个独立的编曲权。由于本案诉争伴奏带的编曲曲谱只是对原曲进行了乐器配置、声部分工、组合,并没有改变《常来常往》乐曲作品的基本旋律。该编曲过程仅是一种劳务性质的工作,编曲目的是为了将《常来常往》乐曲作品转化为录音制品,故其劳务成果之一即编曲曲谱并不具有著作权法意义上的独创性,不能成为受著作权法保护的作品。”

编曲享有演绎权或邻接权

笔者认为,严格考察编曲的性质,可以得出以下结论:对于具有独创性表达效果的编曲作品,应当承认其为原有音乐作品的演绎作品;或者至少应当给予编曲者邻接权即“编曲者权”,以保障其合法权益。从前面的论述我们可以看到,如果说作曲的劳动是画出了一幅完整的人物素描,编曲的劳动就是对画面各部分进行上色、明暗表达等后期修饰,使作品的艺术表达更为饱满、多变。正是在这个意义上,国外学界也将“编曲”看成是一种对音乐作品的“再创作”(“Thereworkingofamusicalcomposition”,参见《TheNewGroveDictionaryOfMusicandMusicians》)或者“改编”(参见《TheNewGroveDictionaryOfJazz》)。显然,编曲的这种含义使得具有足够独创性的编曲成果完全符合著作权法上演绎作品的概念。

演绎作品又称派生作品,是指在保持原有作品基本表达的基础上,增加符合独创性要求的新表达而形成的作品。构成演绎作品,需要具备两个条件,第一个条件是必须利用了已有作品的表达。如果没有利用已有作品的表达,或者只是利用了已有作品的思想,则不属于著作权法意义上的演绎。第二个条件是包含有演绎者的创作。在利用他人表达的基础上,演绎者进行了再创作,演绎的结果和已有作品相比具有独创性,符合作品的要求。如果仅仅利用了已有作品的表达,但是没有演绎者的创作,没有形成新的作品,也不构成演绎作品。需要注意的是,由于借鉴了已有作品的表达,演绎作品所要求的独创性通常要高于已有作品。在这一问题上,美国法院通过Gracen案和Snyder案分别确立了实质性区别标准和可区别性变化标准,明确了演绎作品必须要有区别于原有作品的实质变化,才能受到版权的保护。因此,对于一些技巧高妙,明显实现了较大效果改善的编曲劳动所产生的智力成果,笔者认为,可以通过音乐作品的演绎作品进行保护。

对于编曲者权益的保护,除了演绎权的承认,也有其他的选择。有一种观点认为,在“演绎”和“表演”之间,编曲更像是对音乐作品的“纸面表演”,即通过组织乐器和落实各声部实现对同一首音乐作品的不同表演效果。笔者认为,这种观点具有合理性。如果赞同这种观点,相应地,就需要给编曲者在法律上配置相应的邻接权。

邻接权是指著作权之外的民事主体对作品之外又与作品密切相关的客体所享有的权利。在我国,著作权法中包括表演者权、录音录像制作者权、广播组织权和出版者权。区分著作权与邻接权的关键是考察其客体独创性的高度。著作权的客体是指符合独创性要求的作品,而邻接权的客体则是未达到独创性要求不能构成作品的特定智力成果。邻接权产生的目的是保护那些独创性程度不高,但又与作品有一定联系的劳动成果。随着我国经济文化的不断发展,司法实践中涌现出越来越多的涉及文化产品的新型案件。从“故宫博物院诉北京天禄阁图文制作有限公司案”,再到“中华书局诉北京国学时代文化传播股份有限公司案”,种种事实表明,类似古文点校、古画临摹等文化作品,难以构成版权法意义上的作品,但在权利类型上又不合乎现行法律关于邻接权的范围。在此背景下,邻接权的客体范围亟待扩充。同样地,受限于“表演者权”的既有定义(演员、演出单位或者其他表演文学、艺术作品的人),编曲者难以归入“表演者权”,在目前我国著作权法修订之际,笔者认为,应当将“编曲者权”纳入邻接权的保护范围。(知识产权报作者袁博)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读