吉林长春市市场监督管理局:1批次固体饮料抽检不合格 山东潍坊抽检114批次肉制品 6批次不合格 知识产权有力量 “中国智造”初露端倪 广东省市场监管局抽检炒货食品及坚果制品样品88批次 不合格4批次 江苏省质监局发布儿童玩具抽查结果合格率为92.3% 数据杀熟侵权利 大数据三条底线不能失守 河南省市场监督管理局关于14批次食品不合格情况的通告(2021年第36期) 广东江门:44名知识产权专员集中“充电” 提升知识产权业务知识 知识产权与英国电子游戏产业 18批次不合格食品被曝光 怀螺香等袋装螺蛳粉在列 食品药品监管总局发布2016年第8期国家医疗器械质量公告 四川成都图书馆: 依托版权服务站促作品快速转化 湖北咸宁“通城紫苏”获批中国地理标志证明商标 天津:每万人拥有发明专利达20.6件 江苏扬州地理标志商标拥有量达10件 江苏南京16批次食品抽检不合格 康辉雪梅等上黑榜 著作权法修改要适应网络侵权的变化 英国专家称在音乐产业中“暂停执行”私人复制豁免 星巴克被诉侵权他人独角兽商标 植物新品种“平安槐”获国家品种权证书 CAFC要求PTAB重审对奥托立夫专利的部分裁决 河北省食药监局第7批抽检 1批次蔬菜制品不合格 企业为专利“投保 可获50%补贴 山重建机获评2012年度山东省企业专利工作先进单位 知识产权:助力信息产业“挂挡提速” 格林豪泰酒店起诉山寨酒店商标侵权 人大常委会建议深化知识产权处置和收益权改革 《地理标志产品保护》专题培训会在云南昆举行 创新机构要求特朗普终止USPTO的招聘冻结程序 四川阿坝藏羌文化遗产魅力展在东京举行 山西太原市知识产权局挂牌 上海力保迪士尼注册商标专用权 广东省佛山市食药监局:2批次食品抽检不合格 治网络盗版,赔偿金如何“定损”? 山东2019年1月食品安全监督抽检 样品不合格率为1.87% 陕西省宝鸡市食药监局抽检:1批次餐饮具不合格 江苏开展知识产权知识竞赛 设百元话费奖励 融入“一带一路”建设,数字版权贸易大有可为 两家美国公司因使用苹果商标遭到政府起诉 湖北荆州市抽检10类食品147批次样品 不合格2批次 陕西省华阴市市场监管局公布5批次食品抽检不合格信息 商标评审程序莫遗漏共同申请人 海南海口美兰区启动特色农产品地理标志申报工作 山东威海市食药监局抽检蔬菜制品12批次样品不合格1批次 辽宁省沈阳市质监局抽查:1批次钢质隔热防火门耐火性能不合格 美联邦法院判定嵌入带有照片的推文可侵犯版权 西班牙专利商标局与埃及专利局开展交流项目 河南举办全省知识产权行政执法能力提升培训班 “个案审查”在商标制度上的合理性 山东省东营市知识产权保护中心到中介服务机构开展调研活动

皮尔卡丹吊牌与面料不符 代理商坚称没问题

日前,一名消费者在购买皮尔卡丹西服后委托纪万昌检测。经检测,该西服实际面料成分与吊牌标注不符,据此纪万昌和该消费者认为该服装存在质量问题,他们要求服装生产厂家向消费者公开道歉。对此,皮尔卡丹有关代理商回应,该服装只是吊牌标注有误,并不存在质量问题。而纪万昌曾就此事找他们索要高额赔偿,这种行为涉嫌敲诈。

事件起因:吊牌标注蹊跷引质疑

据纪万昌介绍,前段时间,一名消费者在我市某大型卖场购买了这件皮尔卡丹西服上衣,后来,当他无意中查看这件衣服标牌时,却奇怪地发现,在其面料成分的标注中,除了羊毛、桑蚕丝、涤纶、大麻之外,居然先后两次对亚麻成分进行了标注,这引起了这名消费者的怀疑,因此他委托纪万昌对这件皮尔卡丹西服的质量进行检验。

检验结果:与吊牌标注成分不符

受这名消费者委托,纪万昌前去相关机构对该西服进行了检测。他向记者出具了一份《济南市产品质量监督检验所检验报告》,《报告》显示,送检的皮尔卡丹西服上衣为天津津达制衣有限公司生产,送样日期为今年6月30日。《报告》中的检验结论显示,“面料纤维含量定性为:羊毛、桑蚕丝、聚酯纤维、亚麻、大麻、苎麻”。纪万昌指出,据该《报告》结论,这件皮尔卡丹西服上衣并无标牌中标注的涤纶成分,而含有其未进行标注的聚酯纤维和苎麻成分。

纪万昌表示,大约半个月前,他带着该检验报告来到消费者当初购买这件西服的卖场,对于该检验报告,卖场方面并未提出异议,也未出示其他检验报告。因此,经协商,消费者和纪万昌一致表示,将放弃赔偿要求,但需要皮尔卡丹西服上衣的生产厂家天津津达制衣有限公司在媒体上公开向消费者道歉并作出合理解释。

代理商:只是吊牌标注有误

6日下午,就纪万昌反映的皮尔卡丹西服上衣中并无标牌中的涤纶成分,而含有其未标注的聚酯纤维和苎麻成分,皮尔卡丹西服在山东的代理商———山东利源盛商贸有限公司济南分公司负责人李先生指出,聚酯纤维就是涤纶的学名,目前有关部门要求将涤纶标注为聚酯纤维,但这并非是硬性要求,完全实现该要求还需要一定的时间,目前仍旧在标牌上标注涤纶的厂家还有很多。另外关于吊牌面料成分标注有两个“亚麻”的情况,李先生也解释,当初是委托另外一个厂家印刷的吊牌,不慎将其中的苎麻成分误印成了亚麻。因此他认为,严格地讲,纪万昌提到的衣服并不存在质量问题,也不存在故意欺骗消费者的情况,只是标识有误。

李先生指出,就此问题,纪万昌曾经找过该公司总部并要求高达30万元的赔偿。公司方面认为,根据国家有关法律规定,该赔偿要求显然过高。对纪万昌的做法,李先生认为已经涉嫌敲诈。

当再次就皮尔卡丹方面对吊牌标注情况的解释再次向纪万昌反馈时,他表示,如果衣服出自小作坊,出现这样的问题可以理解,但作为皮尔卡丹这样的知名品牌,该错误则有些低级。他承认曾要求过30万元的赔偿,但当时也同时提出如果皮尔卡丹向全国消费者致歉,他可以不要赔偿。纪万昌又表示,30万元是一种精神损害赔偿,对方对他涉嫌敲诈的说法“站不住脚”。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读